最近的報導表明，恐怖分子現在可以製造出如此薄的炸彈，以至於它們無法被探測到 目前的X射線檢查 我們隨身攜帶的包包。 
為了防範此類威脅，美國是 考慮禁止筆記本電腦和其他大型電子設備 在歐洲和美國之間飛行的飛機客艙。 這將延長對來自八個中東國家的航班的禁令。
鑑於這種政策的重大干擾每天會造成成千上萬的乘客，任何經濟學家可能會問的一個合乎邏輯的問題是：它值得嗎？
人們很容易認為，如果降低攻擊的風險，任何程度的成本和不便都是明智的。 但風險，飛行和固有的 甚至開車，永遠不可能完全避免。
因此，在權衡旨在使我們更安全的政策時，考慮其成本和潛在有效性非常重要。
不幸的是，這些成本是否合理 往往不是使用的尺度 由官員決定是否採取這些類型的政策。 相反，作為研究政府旅行政策如何影響公民自由的法學教授，我們發現政治考慮更有可能促使採用限制性政策，最終 實際上沒有什麼能保護公民的安全.
擴大禁令
目前關於中東部分航班的筆記本電腦政策明顯於3月份落實到位 情報 ISIS武裝分子是 訓練 讓筆記本電腦炸彈經過安全檢查員並進入飛機。 英國採用了類似的規則。
國土安全部 想擴展 禁止跨大西洋航班。 這會造成嚴重破壞，“後勤混亂“每年大約有100萬人在歐洲和美國之間飛行。
商務旅行者擔心生產力下降以及帶有敏感信息的已檢查筆記本電腦可能被損壞，被盜或進行侵入式搜索的風險。 家人擔心沒有電子乾擾的旅行，以撫慰疲憊和不舒服的孩子。 航空公司 期望失去生意 因為人們完全選擇退出跨大西洋旅行。
過去的政策，例如限制可以攜帶的液體並要求乘客去除鞋子就是一個很好的例子。 他們增加了旅行者的負擔 - 他們必須支付託運行李並面臨更多的不便 - 以及納稅人 - 他們承擔每項政策變化的費用 - 雖然可能做得很少甚至沒有 提高安全性。
好處和成本
整個政府的監管機構通常必須依賴 成本效益分析 確定可接受風險的水平，權衡新政策的潛在安全收益與成本和增加的風險。
但是，當處理對恐怖主義的恐懼時，通常會找到相應的政策 不符合成本效益。 如果我們對筆記本電腦禁令（原始和擴展）進行成本效益分析，他們可能會失敗。 成本高，潛在的安全收益很小，政策增加了自身的危害。
為了證明這一點，政府似乎依賴於將幾乎所有的筆記本電腦存放在行李箱中。 首先，托運行李經過 進一步篩查是否存在爆炸物。 其次，貨物區域的行李箱可能提供 一些保溫 從爆炸。 最後，放置在貨物區域的炸彈需要一個 精密計時裝置，不像可以手動啟動的簡單炸藥。
但這些好處似乎是對筆記本電腦禁令的支持。 例如，隨身攜帶行李可以通過擴大篩選，而檢查行李可能使爆炸更俱生存能力的概念是推測性的 - 這種增益在任何情況下都可能被危險所抵消 貨物中發現更大的振動 艙。 畢竟，出於某種原因，鋰電池已被禁止從貨艙中取出 - 並且 必須繼續進行 - 避免火災危險。
當然，這對防止貨艙內爆炸裝置的風險幾乎沒有作用。 它只是將風險轉移到飛機的孤立區域。
將設備移到貨艙實際上可能會使這些設備更難以檢測它們是否經過機場檢查。 例如，三星設備中爆炸性的鋰電池顯示，當乘客不在時，普通的火災風險會更大 注意吸煙電池 在頭頂艙的一個袋子裡。
同樣，觀察到的乘客的存在可以幫助阻止恐怖活動的發生， 和內衣轟炸機一樣。 人們應該記住，有史以來最大的航空公司悲劇之一，泛美航空公司103飛機在洛克比上爆炸並聲稱270生命的襲擊，是由於一枚行李箱內的炸彈爆炸引起的。 貨艙.
在經濟方面，政策變化的財務成本可能非常高。 根據美國商務部的統計數據，旅遊業專業人士估計，對於無法在美國和歐洲之間的航班上工作的商務旅客來說，僅生產力損失的成本估計為 高達$ 500萬 一年。
潛力 旅遊收入減少 可能更大，因為家庭避免在美國和商務旅行者度假 選擇通過電話會議而不是親自見面.
可疑的政治
因此，如果筆記本電腦禁令無效 - 或者更糟糕的是，甚至讓航空公司旅行 不太安全 - 並且成本很高，為什麼政府會考慮這個問題？
答案可能是政治。 那是因為人 高估了可能性 受到恐怖襲擊的傷害，這會給筆記本電腦禁止公眾支持等極端行為帶來傷害，同時他們低估了更普通事件的風險 車禍 or 電池有缺陷.
從1975到2015， 每年少於84美國人 因恐怖主義而死亡，其中包括對9 / 11的攻擊。 同時，僅在2015中共有 38,300人死亡 在美國與交通相關的事故中，鋰電池一直受到指責 數十架飛機起火 和 可能是什麼降低了 馬來西亞航空370航班，其中 消失 在2014中，有超過200的乘客和機組人員。
與此同時，發生襲擊或其他災難的官員也會出現 收到不成比例的責任一些不會帶來更普通風險的東西。 人們害怕恐怖襲擊 不僅僅是共同的威脅 這實際上更有可能對他們造成傷害。 政客們可能會回應他們選民的擔憂，甚至可能會分享他們的看法 認知偏差.
因此，政府決策者有動力高估防止恐怖襲擊所採取的措施，即使以增加更多普通人為代價 - 但更有可能 - 安全風險。
雖然我們可能對美國人對恐怖主義風險的誤解沒有太大幫助，但對航空安全這一重要問題的公共政策不應盲目跟隨它們。
關於作者
Cassandra Burke Robertson，凱斯西儲大學法律教授和職業道德中心主任，以及Hofstra大學法律教授和知識產權法中心主任Irina D. Manta
相關書籍：
at InnerSelf 市場和亞馬遜
