為什麼互聯網不是為人設計的

: By Gordon Hull，北卡羅來納大學

感謝造訪 InnerSelf.com，哪裡有 20,000+ 宣傳“新態度和新可能性”的改變生活的文章。所有文章均翻譯為 超過30種語言. 訂閱每週出版的《內在自我》雜誌和瑪麗·T·拉塞爾的《每日靈感》。 InnerSelf雜誌 自 1985 年起出版。

用戶無法保護自己，因為選擇退出Facebook和Google這樣的網站對大多數人來說都不可行。 David MG / Shutterstock.com

城市空間經常是設計對某些用途有微妙的敵意。例如，考慮一下公共汽車終端長椅上的座椅隔板，這使得無家可歸者更難在那裡睡覺，或者在辦公樓和大學校園前的欄杆上裝飾葉子，這些都會使滑板更加危險。

學者們稱之為 “敵對的城市建築。”

幾個星期前，新聞打破了這一點 Facebook分享了數百萬用戶的私人信息隨後劍橋Analytica將其用於政治目的，我看到了相似之處。

作為一個學者關於技術的社會和政治影響，我認為互聯網的目的是對使用它的人產生敵意。我稱之為“敵對信息架構”。

隱私問題的深度

讓我們從Facebook和隱私開始吧。像Facebook這樣的網站據說保護用戶隱私通過一種稱為“通知和同意”的做法。這種做法是互聯網的商業模式。網站資助他們的“免費”服務收集信息關於用戶和出售這些信息給別人

當然，這些網站向用戶提供隱私政策，以通知他們如何使用他們的信息。他們要求用戶“點擊這裡接受”他們。問題是這些政策是幾乎不可能理解。結果，沒有人知道他們同意了什麼。

但那還不是全部。問題比這更深入。法律學者凱瑟琳斯特蘭堡有指出：消費者交換服務隱私的市場的整個比喻存在嚴重缺陷。 Facebook的真正客戶是廣告商，而不是用戶。用戶不知道他們“付錢”了什麼，也無法知道他們的信息價值。用戶也無法保護自己，因為選擇退出Facebook和谷歌等網站對大多數人來說都不可行。

就像我一樣在學術期刊上發表論文，通知和同意的主要內容是巧妙地向用戶傳達他們的隱私是他們為服務交易的商品的想法。它當然不能保護他們的隱私。它也傷害了無辜的人。

不僅僅是那些數據進入Cambridge Analytica的大多數人都沒有同意這種轉移，但Facebook也有大量的數據甚至是那些拒絕使用它的服務。

不無關係，最近新聞突破了成千上萬的Google Play應用 - 可能是非法的 - 跟踪孩子。我們可以期待這樣的故事一再出現。事實上，個人信息中有太多錢。

Facebook的敵對信息架構

Facebook的隱私問題既是其充滿敵意的信息架構的一個症狀，也是一個很好的例子。

幾年前，我的兩位同事， Celine Latulipe 和希瑟利普福德我發表了一篇文章我們認為Facebook的許多隱私問題都是設計問題。

我們的論點是，這些設計元素違反了普通人對如何傳播信息的期望。例如，Facebook允許應用程序收集用戶朋友的信息（這就是為什麼Cambridge Analytica問題影響了很多人）。但是，沒有人報名參加網球課程會認為網球俱樂部應該能夠獲得有關他們朋友的個人信息。

從那時起細節發生了變化，但它們並沒有好轉。 Facebook仍然讓你很難控制它獲取的數據量。關於Facebook體驗的一切都經過精心策劃。不喜歡它的用戶別無選擇，因為該網站在社交網絡上具有虛擬壟斷權。

互聯網的敵對架構

勞倫斯萊斯格，互聯網領先的法律學者之一，寫了一本開創性的書討論了物理空間架構與在線界面之間的相似之處。兩者都可以規範你在一個地方做的事情，因為任何試圖訪問“付費牆”背後的內容的人都會立即理解。

在目前的背景下，互聯網至少在某種程度上是一個可以與朋友會面，聽音樂，購物和獲取新聞的公共空間的想法是一個完整的神話。

除非您通過販運用戶數據賺錢，否則互聯網架構從上到下都是敵對的。像Facebook這樣的公司的商業模式基於目標廣告只是故事的一部分。以下是一些其他的例子，說明互聯網是如何為公司而不是公眾設計的。

首先考慮一下，在任何法律意義上，美國的互聯網實際上並不是一個公共空間。硬件全部歸電信公司所有，他們有成功遊說 20州立法機構禁止城市建設公共寬帶。

聯邦貿易委員會最近宣布打算取消奧巴馬時代網絡中立性規則。回滾，將互聯網視為一種用於提供付費內容的工具，允許像電信公司這樣的互聯網服務提供商提供他們自己的內容或付費內容，比其他人更快（或代替）。因此，廣告可能會更快，而關於言論自由的博客可能需要很長時間才能加載。

版權法為YouTube等網站提供了非常強大的法律激勵措施單方面和自動地，未經用戶同意，取下有人說是侵權的材料，即使它是合法的，很少有動力來恢復它。這些刪除條款包括在其他情況下保護言論自由的內容; 美國總統巴拉克•奧巴馬（Barack Obama）和參議員約翰•麥凱恩（John McCain）的競選活動在2008選舉前的幾個星期內從YouTube頻道中刪除了材料。

聯邦要求內容過濾軟件安裝在接收聯邦資金的公共圖書館中調節窮人可以訪問的唯一互聯網。這些私人製作的節目旨在阻止獲取色情內容，但它們往往會掃除其他材料，特別是如果它涉及LGBTQ +問題。更糟糕的是，制定這些計劃的公司沒有義務披露其軟件的阻止方式或內容。

簡而言之，互聯網有足夠的座位分隔和裝飾葉子是一個敵對的建築。但這一次，它是一個充滿敵意的信息架構。