監視過去很昂貴。 即使在幾年前，拖尾一個人的動作也需要全天候輪換專職人員。 不過不再了。
政府可以通過定位攝像機來跟踪大量人員的行動 讀車牌，或通過設置 面部識別 系統。 那些系統需要很少的人來操作它們， 自動收集有關人們生活的信息 並將該數據添加到可搜索的數據庫中。 監控變得便宜。
我研究了 法 of 鑑定 和 隱私所以我關注這個趨勢，這令人擔憂。 我們個人檔案中維護的數據可用於製定決策 信用, 僱用, 政府福利 和更多。 政府和公司認為他們對我們的了解 - 無論它是否準確 - 對我們的實際生活具有真正的影響力。
老式的監控
在當天，當最高法院裁定政府代理人不需要手令時，高昂的監控成本並不是什麼大問題。 跟著一個人 在公共場合，到 篩選她的垃圾 或飛過她的財產和 從空中觀察它.
收集這類數據所需的努力意味著政府很少會進行監視，而且只是出於令人信服的原因。 對於大多數美國人來說，很少關於他們的日常來往，喜歡和不喜歡，希望和夢想在任何中心來源製表和收集。 但現在已經改變了。
由於信息收集現在非常簡單並且存儲便宜，因此政府收集更多信息是有意義的。 結果，在9 / 11之後，聯邦官員只是簡單地試圖找出壞人可能是誰，然後收集他們在電話中與誰交談的記錄，而不是美國政府 編譯了一個數據庫 美國每個人通過電話與誰交談，實時更新。
在線跟踪
私營公司對我們生活的追踪也變得既簡單又便宜。 廣告網絡系統 讓數據代理幾乎跟踪您在網絡上訪問的每個頁面，並將其與個人配置文件相關聯。 Facebook的 能夠 遵循 用戶的大部分網頁瀏覽，即使他們沒有登錄。
谷歌的跟踪存在甚至更廣泛。 據一個人說 最近的一項研究，谷歌分析跟踪用戶在前100萬個網站中的近70百分比，而谷歌子公司Doubleclick分別跟踪幾乎一半的百萬網站中的用戶。 這使得Google（或其子公司）可以訪問大量訪問哪些網站以及何時訪問的列表。 公司可以 將該信息與數據相結合 源自人們使用谷歌地圖，Gmail和其他谷歌服務。
編譯配置文件
在線跟踪功能更加強大 與現實世界的信息合併 與真實姓名和身份相關聯。 Facebook，例如， 將其數據與來自數據經紀人的信息相結合 例如Experian和Acxiom，它們匯集來自政府記錄，零售商，金融機構，社交媒體和其他來源的信息。
Acxiom聲稱擁有 有關全球700百萬消費者的信息，將其有關美國居民的信息細分為超過3,000類別。 （這個數字可能被誇大了，但即使對懷疑主義有一個不錯的折扣，這也是很多信息。）
另一家公司， 工作號碼，信貸局Equifax的子公司，維護詳細的薪資和其他與薪資相關的信息 超過三分之一的工作美國人。 零售商會員卡是另一種數據來源 - Datalogix， 數據庫巨頭Oracle的子公司，匯總消費者購買數據，包括銷售額 建議醫療條件或其他個人問題，如減肥藥，過敏治療和脫毛產品。
通過結合在線和離線數據，Facebook可以向想要瞄準愛達荷州長途人士並且正在考慮購買小型貨車的人群收取優惠費用。 （有 3,100 他們在Facebook的數據庫中。）如果你想吸引那些最近從海外旅行回來的齋月感興趣的用戶，Facebook也可以找到它們。
採取行動
今天，信用局評估財務數據 - 收入和就業歷史，債務償還記錄以及破產申請和取消抵押品贖回權等公共信息 - 來決定一個人的信譽。 但公司和政府機構可以通過所有這些數據來查找他們以前沒有認識到的相關性 - 然後根據這些結果採取行動，有時候在 歧視和社會不受歡迎的方式.
例如，在線賣家可能會收費 價格較高 對於來自較差郵政編碼的客戶，那裡的實體店競爭較少。 一家信用卡公司降低了消費者的評級 信用 如果他們用他們的卡來支付婚姻諮詢或輪胎維修服務。 一個主要的 有線電視公司 制定程序以阻止信用評分低的潛在客戶註冊，因為數據分析顯示這些客戶的利潤率低於其他客戶。
美國法律 - 不同於 歐洲的法律 - 讓普通人無權查看自己的數字檔案，因此我們幾乎沒有機會糾正不准確之處。 但即使個人資料中的所有內容都是準確的，仍然存在一個大問題：業主以這種方式使用我們的信息會對自動決策中的歧視進行編碼。 這意味著那些曾經接受過婚姻諮詢，或者生活在貧困社區的人，在日常交易和互動中被視為二等公民。 這不是一個健康社會的秘訣。
社會信用的興起？
所有這些都可以深深地傳播到我們的生活中，引發對侵犯隱私的擔憂。 如果信用局評級包含了申請人朋友的信譽，該怎麼辦？ 或者她的教育背景，她的汽車品牌或她是否在她的短信中使用全部大寫字母？ 美國消費者金融保護局有 開了一個詢問 考慮到這種做法可能造成的危險。
中華人民共和國已經開始建立一個加強版的金融信貸局，根據一些報導，這個版本可以更廣泛地看待一個人的生活。 在那個系統中， 每個公民都會得分 不僅包括財務數據，還包括“從貸款違約到批評執政黨，從開紅燈到不能正確照顧父母的任何事情。”這個分數會影響個人可以獲得的工作，她的學校是什麼孩子們可以參加，即使她能參加 在高檔餐廳預訂.
這些功能尚未實現; 到目前為止，系統是 更有限。 西方新聞報導了 譴責這個計劃是極權主義的。 但值得一提的是，我們在美國的發展方向是什麼。
的確，值得深入思考所有這一切。 美國公司 - 除非他們以對社會有益的方式進行管理或監管 - 同時擁有以不良方式使用我們信息的激勵和機會。 我們需要談談政府限制這種活動的製定規則。 畢竟，將這些決定留給賺錢銷售我們數據的人不太可能導致我們得到我們想要的規則。
關於作者
法學教授Jonathan Weinberg 韋恩州立大學
相關書籍：
at InnerSelf 市場和亞馬遜
