批評者可能會指責當選總統唐納德·J·特朗普及其支持者在美國拖延公眾話語，但文明在幾年前就在網上公開討論。 在數字新聞報導和社交媒體帖子下面沒有任何模仿，通常匿名評論流以平淡的方式顯示公民內部的憤怒，屈尊俯就，厭女症，仇外心理，種族主義和本土主義。

在萬維網的早期，數字會話區域是小型的，不同的，匿名的培養皿，發展自己的人類在線文化 善良 以及 黑暗。 但是，當十多年前虛擬論壇擴展到主流新聞網站時，不能成為主導力量。 人們以前稱為觀眾 使用線下的公共廣場用相同的聲音發聲 作為我們現任當選總統的粗略“直言不諱”.

是的，在向所有美國人提供讀寫互聯網接入之前，大眾媒體向公眾提供了專家和諷刺作家的煽動言論和侮辱性評論。 該 shoutfest “麥克勞林集團”和Rush Limbaugh的流行電台廣播節目開始於1980。 但是，普通美國人在新聞報導和社交媒體底層自由交換的敵對在線評論的洪流也產生了有害的影響。

作為新聞和數字話語的學者，在線評論論壇和社交媒體交流的關鍵點在於，它們使我們不僅僅是新聞和信息的消費者，而是我們自己的發明者。 這也使我們能夠肆無忌憚地向廣大的普通觀眾說出令人反感的事情，而且往往沒有後果。 這有助於打破社會壓力鍋的政治正確性。 在新聞網站上這樣做讓心懷不滿的評論者（和巨魔）既有更廣泛的受眾，也有合法性的無花果樹。 這導致了一套新的，更有毒的在線行為規範。 在這一點上，人們甚至不需要專業的新聞文章來評論。 他們可以隨意噴出。

在線咆哮的容易程度

我在自己的家裡有一個刻薄的在線評論者。 在過去的四年中，這位家庭成員在他的車上貼上了一個貼有“奧巴馬：一個大屁股錯誤美國”的貼紙。在Facebook上，他稱我們的自由傾向的親戚為“libtards”。

我的這個親戚很生氣。 他所知道的美國的規範已經被顛覆了。 他並不特別喜歡特朗普擔任總統的想法，但他鄙視“歪”“克里拉”克林頓。 他的每日信息來自Facebook，福克斯新聞和德拉吉報告，並且他確信“自由媒體偏見”，特別是來自左傾編輯委員會的報紙。

為了減輕他對政治，社會和“蹩腳”媒體的挫敗感，這位家庭成員通過在網上發布激烈的意見來解除自己的痛苦。

我的親戚從未給編輯寫過一封信。 他並不認為自己很有說服力，也不認為他的當地報紙會“有勇氣”印刷他所說的話。 但是，在線，他不需要雄辯。 他不需要是民事的。 他甚至不需要在他的評論上簽名。 特朗普不是唯一一個在平時被認為是正確的美國人 分享痛苦的批評 只需點擊一下按鈕即可吸引大量觀眾。

根據Pew Research的數據，25的互聯網用戶百分比表示他們有 在線發布材料而不透露他們是誰。 YouGov的2014調查發現28的百分比被美國人錄取 從事惡意在線活動 針對他們不認識的人。 三月2016參與新聞項目調查顯示 55美國人的百分比 在線發表評論; 78％已在線閱讀評論。

犯罪和憤慨成為規範

未經評論的在線評論論壇是有害言論的磁鐵。 多年來，他們把人們的不滿帶到了世界，而作家則安全地坐在屏幕後面。 回想起曾經把互聯網火炬歸咎於互聯網火炬的時候，幾乎是苦樂參半 在線去抑制 中學惡作劇者。 它是 選民中有許多不快樂的成年人 誰在評論框中發布他們真正想到的東西。

近四分之三的互聯網用戶 - 73％ - 目睹了網上騷擾。 新聞網站評論部分主持貢獻者之間的對話。 Pew Research研究的10受訪者中有9人 他說，在線環境更能引發批評。 爭吵可能是壓倒性的：盡可能多 新聞評論者的34百分比 新聞評論讀者和41百分比的新聞評論讀者認為論證評論是他們避免閱讀或加入話語的原因。

多項研究表明 在線社區製定引導參與者的複雜規範。 憤怒引發更多憤怒。 Unhackled digital vitriol現在在線上來回抽射 所有面。 一些評論者甚至不在乎他們是否是匿名的。 研究人員發現社交媒體上的實名評論是 實際上比未簽名的評論更糟糕.

歷史上，美國民主 總是有一些粗魯的感覺。 例如，在1800總統大選期間，現任總統約翰亞當斯的競選活動宣稱，如果他的對手托馬斯杰斐遜贏得總統職位，那麼“謀殺，搶劫，強姦，通姦和亂倫將全部公開教導和實踐”。 與此同時，杰斐遜將亞當斯描述為“一個可怕的雌雄同體”，“既不是男人的力量和堅定，也不是女人的溫柔和敏感”。

公共話語中的文明往往是當權者對其公民的期望。 對文明的要求可以是 有權威的人使用 拒絕那些沒有人的權力。 感到被邊緣化或疏遠的人使用不禮貌和公民不服從來對抗權力。 正如我們在2016戰役期間所看到的那樣，通過引起冒犯和憤慨，外界對他們的事業引起了極大的關注。

然而，“民主只有在其參與者遵守某些慣例，某些行為準則和尊重這一過程時才能發揮作用”。 文化記者Neal Gabler寫道 在一篇雄辯的文章中，討論仇恨選民如何威脅民主。 Gabler指出，2016總統競選活動被稱為“討厭選舉“因為每個人都聲稱討厭兩位候選人。 事實證明這是仇恨選舉，Gabler沉思道，“因為選民的仇恨。“ 他接著說：

“我們都知道這些仇恨潛伏在最薄薄的禮貌之下。 文明終於消失了。 在它缺席的情況下，我們可能會意識到politesse是多麼迫切。 這是我們共存的方式。“

促進自由的民間表達

Facebook，Twitter和主流新聞媒體組織都有責任慫恿仇恨的選民。 在線評論部分中沒有減少的毒性話語和錯誤信息已經扭曲了民眾 了解信息 並促進了它的時尚 拒絕事實。 新聞媒體說 允許虛假和仇恨言論惡化 在他們的評論空間 導致我們深化政治失靈.

和新聞網站那樣 關閉了現場評論 支持Facebook和Twitter上的公眾對話 - 例如 美國國家公共電台, 路透社 和 每日野獸 - 簡單地推卸責任。 Facebook的算法結構籠罩著用戶 個人回音室 並啟用 牟取暴利的新聞傳播者 掠奪人們的意識形態易受騙性。 Twitter除了在線騷擾問題外，現在還有一個新興的問題 “bot-y politic”問題。 一項研究發現 所有與選舉相關的推文的20百分比 今年是由計算機算法生成的 - “機器人”旨在宣傳數字對話。

最近，位於亞利桑那大學的無黨派研究中心國家公民話語研究所 發布選舉後的文明，尊重和兩黨合作的呼籲。 應該注意這一呼籲，懇求特朗普和國會領導文明並尋求共識，以及美國人民不要讓不禮貌流連忘返。 我們應該對新聞媒體機構提出同樣的要求。 新聞業的民主責任之一就是 為公眾批評和妥協提供可靠的論壇.

新聞工作者通常會倡導言論自由。 但我們需要我們的新聞機構，無論大小，都要努力 提升辯論 以上 極化社會層。 在新聞機構，學術機構甚至政府，早期的努力正在進行中 更禮貌 和我們的真實性 數字審議。 在一個“後真相”的現實中，我們的 現代選民 需求 在線討論 這不僅僅是有毒排氣，而是更多 確定共同點.

關於作者

Marie K. Shanahan，新聞學助理教授， 康涅狄格大學

這篇文章最初發表於 談話。 閱讀 原創文章.

相關書籍：

at

感謝造訪 InnerSelf.com， 哪裡有 20,000+ 宣傳“新態度和新可能性”的改變生活的文章。 所有文章均翻譯為 超過30種語言. 訂閱 每週出版的《內在自我》雜誌和瑪麗·T·拉塞爾的《每日靈感》。 InnerSelf雜誌 自 1985 年起出版。