研究人員警告說，大眾排放醜聞和過去的煙草促銷活動是科學過去“替代事實”的兩個例子。

“在日常生活中，我們認識到，如果他們有重要的既得利益可能會影響他們的判斷，我們應該三思而後行相信某人的決定，”密歇根州立大學副教授，專門研究科學哲學和倫理學的Kevin Elliott說。 。 “在閱讀最新的科學突破時，應採用相同的策略。”

埃利奧特（Elliott）於19月XNUMX日在美國科學促進會（AAAS）在波士頓舉行的年會上對案例研究進行了分析。 他解決了有關研究中的利益衝突時當前存在的問題，並就如何發現科學中的“另類事實”提供了建議。

根據艾略特的說法，歷史學家已經回過頭來分析了一些不同的案例，其中有經濟利益衝突的團體故意隱瞞科學信息或者說他們所知道的事情，甚至設計研究以獲得他們喜歡的結果。

他說：“大眾汽車醜聞是當代的一個很好的例子，還有更多的歷史案例，如煙草業圍繞吸煙的研究。”

去年，發現這家德國汽車製造商通過在柴油發動機上安裝一種設備來欺騙排放測試，該設備可以檢測何時進行測試，並且可以改變車輛改善結果的方式。 這使得該公司能夠在美國銷售其汽車，同時其發動機排放的污染物比環境保護局接受的污染物高出40倍。

Elliott補充說，當談到煙草業時，“替代事實”問題可以追溯到1950s。

“當談到大煙草時，該行業製定了一整套戰略手冊，以幫助製造消費者對吸煙對健康影響的懷疑，”Elliott說。 “他們向那些他們認為可能獲得他們喜歡的結果的研究人員提供資助，並開發了行業友好的期刊，以傳播他們的研究結果。”

艾略特補充說，大型石油公司採取了類似的應對氣候變化的戰略。

除了對當今存在的研究採用日常懷疑之外，Elliott還建議注意到誰在實際開展科學研究，並確認一篇備受好評的同行評審期刊是否已發表該科學。

他說：“我的第一條建議是看看像美國國家科學院或英國皇家學會這樣受尊重的科學社會必須說出一個特定主題。” “這些社會經常圍繞當前的科學狀況創建報告，通過審查這些報告，人們可以避免被可能持有古怪觀點的個別科學家誤導。”

資源： 密歇根州立大學

相關書籍

at InnerSelf 市場和亞馬遜