為什麼你可能比你想像的更容易受到錯誤信息的影響

: By 達倫·里爾克（Darren Lilleker）

感謝造訪 InnerSelf.com，哪裡有 20,000+ 宣傳“新態度和新可能性”的改變生活的文章。所有文章均翻譯為 超過30種語言. 訂閱每週出版的《內在自我》雜誌和瑪麗·T·拉塞爾的《每日靈感》。 InnerSelf雜誌 自 1985 年起出版。

為什麼您可能比您想像的更容易誤解信息一張照片/ Shutterstock

在線錯誤信息起作用，或者看起來如此。其中之一有趣的統計自2019年英國大選以來，保守黨在社交媒體上發布的廣告中有88％推送了已經被英國領先的事實核查組織Full Fact誤導的數字。當然，保守黨以輕鬆的優勢贏得了選舉。

互聯網公司如Facebook 和谷歌正在採取一些措施來限制政治錯誤信息。但是隨著唐納德·特朗普旨在於2020XNUMX年再次當選，今年看來，我們在線上看到的虛假或誤導性言論與過去一樣多。互聯網，特別是社交媒體，實際上已經成為一個空間，任何人都可以傳播自己喜歡的任何說法，而不論其準確性如何。

但是人們實際上在多大程度上相信他們在網上閱讀的內容，錯誤信息的真正影響是什麼？直接問人最會告訴你他們不要相信他們在社交媒體上看到的新聞。還有一個地標研究在2019年，發現43％的社交媒體用戶承認自己共享不正確的內容。因此，人們肯定會從原則上意識到錯誤信息在網上很常見。

但是，請問人們從哪裡了解支持其政治觀點的“事實”，答案通常是社交媒體。對情況進行更複雜的分析表明，對於許多人而言，政治信息的來源比與其現有觀點相適應的重要性要低。

虛假思維

英國脫歐公投和2017年大選研究發現選民經常報告說，他們的決定是基於高度虛假的論據。例如，一名選民認為，英國脫歐將阻止外國公司（如當時的英國Costa Coffee）收購英國大街。同樣，一名剩餘選民談到，如果該國離開歐盟，任何非英國出生的居民都會遭到大規模驅逐，這比競選期間政客們實際提出的任何政策都更為極端。

在2017年大選期間，受訪者提出了各種主張，對保守黨領導人特蕾莎·梅的人道提出了不公平的質疑。例如，一些人錯誤地辯稱她制定了法律，導致將易燃的覆層放置在2017年72月在倫敦著火的Grenfell Tower的外部，造成XNUMX人死亡。其他人則稱她的工黨對手傑里米·科賓是恐怖分子的同情者，或者是陰謀被軍事和工業精英抹黑的受害者。共同點是，這些選民從社交媒體獲得了支持其論點的信息。

我們如何解釋明顯的悖論，即知道社交媒體充斥著錯誤信息，卻又依靠它來形成政治見解？我們需要更廣泛地看待所謂的真實環境。這包括對所有官方新聞來源的懷疑，對現有觀念和根深蒂固的偏見形成的偏見的依賴，以及對確認偏見而不是批判性思維的信息的搜索。

人們會根據他們是否認為可信而不是有證據支持來判斷信息。社會學家利斯貝特·範·扎嫩（Lisbet van Zoonen）稱此為認識論取代知識論，即“知識論”，即個人判斷的實踐。

對精英資源，特別是政客和新聞工作者的不信任，不能完全解釋這種對批判性思維的大規模拒絕。但是心理學可以提供一些潛在的答案。丹尼爾·卡尼曼（Daniel Kahneman）和阿莫斯·特沃斯基（Amos Twersky）開發了一系列實驗，探索了人類最有可能在何種條件下得出關於特定主題的結論的實驗。他們爭辯說情報對做出錯誤的判斷幾乎沒有影響。

智力測試證明了執行邏輯推理的能力，但無法預測將在需要的每時每刻執行。如我爭論過，我們需要了解人們決策的背景。

為什麼您可能比您想像的更容易誤解信息每個人都希望您的關注。安德魯·E·園丁/ Shutterstock

普通的未定選民受到政治領導人的論點的轟炸，尤其是在邊緣席位或搖擺國，這可能會影響選舉結果。每個政客都提供了他們或對手的政策的簡明陳述。選民知道，每個政治人物都試圖說服他們，因此他們保持健康的懷疑態度。

一般選民的生活也很忙。他們有一份工作，也許是一家人，要付賬單，還有數百個緊迫的問題要解決。他們知道投票和做出正確決定的重要性，但是卻難以駕馭他們收到的有爭議的選舉通訊。他們想要一個簡單的答案，這個古老的難題，誰最或誰最不值得我投票。

因此，他們沒有對他們遇到的每一個證據進行系統的批判性分析，而是尋找特定的問題，他們認為這是在競爭中的政客之間產生障礙。這是虛假新聞和虛假信息可以發揮作用的地方。儘管我們想認為自己擅長發現虛假新聞並對所收到的消息持懷疑態度，但即使是長期來看，我們最終還是容易受到任何信息的影響，因為這些信息最容易做出正確的決定這可能是錯誤的。