根據查爾斯·蘭姆的說法，這是宇宙中唯一的自由人。 照片來源： 埃里希·費迪南德, CC BY
浪漫散文家查爾斯·蘭姆（Charles Lamb）在1822中寫道：“我有可能把錢包放在他身上嗎？”他寫道，每天在路邊乞討施捨的人都會寫道。 “給予，不要問任何問題。”今天，慈善機構必須回答大量問題才能說服一個經常保持警惕的公眾來解開他們的錢包。
整個慈善界正面臨著 一波審查。 瞥了一眼最近的一些醜聞表明了它的根源 這種不滿 在於一種感覺，即個體提供者和接受者之間的直接聯繫已經破裂; 如果我們自己提供援助，慈善機構就不會像我們那樣行事。 我們幾乎每天都會閱讀有關慈善機構的投訴 過大，或者在後台成本或使用上花費太多 積極的籌款技巧或者因政治競選而分心。
政府承諾消費 國際援助的國內生產總值的0.7％ 由於納稅人無法直接控制資金的使用方式，或者是否應該花錢，因此很多人都感到沮喪。 和 兒童公司倒閉 在2015引發了 進一步的問題和關注 關於慈善機構的運作方式。
然而，我們在自己的頭腦中權衡慈善捐贈的想法是一項相對較新的發明。 傳統上，教會教導說，為了一個人的靈魂而給慈善機構是好的，沒有問題。 只有在啟蒙運動和法國大革命之後，當傳統的權威來源開始消失時，個人才能自己決定什麼時候給予慈善機構以及為什麼。 浪漫主義運動反映了對情感和個人主義的新關注，有很多東西可以告訴我們今天在給予慈善機構時我們傾向於提出的問題以及我們為慈善事業付出的原因。
看到並給予
威廉華茲華斯，考慮廷特恩修道院的廢墟（曾經是修道院的救濟中心） 寫道： 在自然界中可以找到構成“善人生活的最佳部分”的“小，無名，無記名的善良和愛的行為”，現在宗教再也無法提供所有答案。 對於他來說，正如廷特恩修道院的僧侶從每日禱告中汲取靈感一樣，大自然可以激發道德上的善良。
在另一首詩中， 老坎伯蘭乞丐華茲華斯寫道，在我們和整個社區中，看到慈善事業的仁慈點燃了仁慈。 貧窮的明顯存在提醒我們，我們所做的好事以及我們尚未做的事情。
但約翰波利多里問道，如果我們的思想處於不適合的狀態，以我們自己的形象重塑社會，那該怎麼辦？ 在他的聳人聽聞的故事中 Vampyre？ 他的血腥惡棍羅斯文勳爵（以拜倫為藍本）為“揮霍”和“邪惡”的男人祈求“豐富的慈善”，以“讓他更深陷他的罪孽”，而那個無辜遭受苦難的善良男人卻被拒之門外“幾乎沒有抑製冷笑”。 Polidori的噩夢慈善家將錢花在最壞的可能原因上，提醒我們個人的反對意見如何扭曲慈善事業的優先事項。
羔羊的文章， 對大都市乞討者腐敗的一種投訴，試圖消除這種自負。 他認為，乞討是“最古老，最卑微的貧困形式”，並教導我們不要過分重視自己的尊嚴。 當我們認為自己最了解，整理貧窮的標誌時，就會發生“社會改革的全面掃帚”，這些標誌充當了“常設道德，標誌，撥號格言，諷刺佈道，書籍孩子們，有益的公民的高潮和衝動的有益的檢查和停頓“。
對於羔羊來說，乞丐是一個挑釁的人物 - “宇宙中唯一的自由人” - 欺騙者欺騙比不給慈善機構更好。
通過電子郵件獲取最新信息
浪漫主義文學告訴我們，今天許多關於慈善事業的擔憂，例如金錢的使用效率如何，都是永久性的，而在極端情況下我們應該學會接受。 它向我們揭示了當我們決定如何給予慈善機構時，我們的感受變得多麼重要。 但正如蘭姆所寫，我們並不總是能夠最好地判斷需要做什麼。
如果我們有時間自己做所有事情，就根本不需要慈善事業。 有時最好退後一步，接受運營慈善機構並不容易，讓好的慈善機構代表我們繼續開展工作。
它還提醒我們，慈善組織正在填補我們自己無法履行的個人慈善行為。 通過指出想像力的力量和陷阱，浪漫主義者幫助我們了解慈善事件的複雜性，並知道何時退後一步，讓一個反應迅速，現實的慈善機構開展工作。
關於作者
Andrew Rudd，埃克塞特大學英語講師。 他的研究興趣廣泛存在於十八世紀和浪漫主義時期的文學中，特別是浪漫主義的東方主義和威廉瓊斯爵士的著作及其圈子。 他的專著，同情和英國文學中的印度，1770-1830，在2011的啟蒙，浪漫主義和印刷文化系列的帕爾格雷夫研究中發表，探討了在富有想像力的同情及其促進力量的背景下對印度的寫作，並且確實使不同民族和文化之間的想像性交易變得複雜和顛覆。
