減少在工作上花費的時間並不一定會增加可用於完成您想做的事情的時間。 SHUTTERSTOCK
英國影子影子大臣約翰·麥克唐奈（John McDonnell）上個月宣布：“我們應該為生活而工作，而不是為工作而生活”，他宣布英國工黨將在上任後的32年內將每週標準工作時間減少到10小時而不會產生工資損失。
經濟史學家羅伯特•斯基德爾斯基（Robert Skidelsky）發表了一份報告（麥克唐納委託）。 如何縮短工作時間.
斯基德爾斯基是英國上議院議員，也是約翰·梅納德·凱恩斯（John Maynard Keynes）的傳記作家，他在1930年曾預測，幾代之內每週工作15小時即可。
該報告專門針對英國情況，但提出了具有普遍吸引力的議程。
它將更少的工作時間描述為雙贏-在提高雇主生產率的同時為僱員提供他們想要的東西。
它說
人們應該減少工作以維持生計。 減少要做某事需要做的事，多做某事要做的事，有益於物質和精神上的幸福。 因此，減少工作時間（使人的身體和靈魂保持活力所需的工作時間）是一項寶貴的道德目標。
關於減少工作時間的爭論通常集中在“經濟”利益上，即從使滿意度最大化的資源分配的角度出發。
但是斯基德爾斯基的報告說，還有一個更重要的原因：在倫理上是可取的。
道德上的可取性不僅僅是成本和收益的問題。 這也是正義和實現的問題 普通商品 （需要集體協商和行動的共享商品）。
論據不足
減少工作時間只會在伴隨著更深層次的社會和文化變革的同時促進這些目的。
斯基德爾斯基（Skidelsky）提出的減少工作時間的道德要求的論點基本上是：
-
人們通常將時間花在他們想做的事情上，而不是花在賺錢上必須做的事情上
-
更少的工作時間和更多的空閒時間將促進幸福感（或幸福感）
-
提升幸福感（或幸福感）在道德上是可取的，因此從道德上來講，減少一個人的工作時間是可取的。
此參數的變體–例如，由 自治 智囊團 提案 在較短的工作週內–用自由代替幸福。
按照這種觀點，花在工作上的時間更少（這是外部原因–收入所必需的）意味著更多的時間去做一個人願意做的事情。
羅伯特·斯基德爾斯基（Robert Skidelsky）的論據是基於人們在花時間去做自己想做的事情而不是要做的事情時更加快樂。 SHUTTERSTOCK
從哲學的角度來看，沒有任何論點是足夠的。
一個問題是，減少花在工作上的時間並不一定會增加可用於完成您想做的事情的時間。
工作不是行動受到外部約束的唯一環境。
例如，許多家庭生活涉及做需要做而不是想做的事情。
另一個問題是，道德合意性不只是增加某種商品（例如幸福或自由）總量的問題。
它還涉及商品的分配。 結果不僅必須是最優的，而且還必須是正義的。
發行問題
有一個論點就是，正是出於這個原因，縮短工作時間在道德上是令人信服的：它們糾正了由於空閒時間分配不均而引起的不公正現象。
研究例如 空閒時間分配不均 男女之間。 男性在社會空閒時間中所佔比例較大，因為女性在帶薪工作之外花費更多的時間從事與撫養孩子和照料有關的職責。
減少工作時間可能會使婦女有更多的空閒時間。 但是它本身不會更平均地分配自由時間和不自由時間。 為了解決空閒時間分配不均的不公正現象，需要進行一些均衡分配。
如果有更多的空閒時間，男人可能會在家庭領域從事更多的非自治活動。 但這是一個假設。 如果一個人在周六和周日站起來，為什麼在周五也下班時會有不同的期望呢？
比改變時間更重要的事情。
因此，減少工作時間是有好處的，但是並不能解決更深層次的工作本身不平等問題。 它無濟於事，可以停止有害物品或有害於公共利益的物品的生產。
倫理上理想的平等目標和實現共同財產的目標要求在社會上進行更深刻的社會變革。 方法 工作已經完成，工作已完成 對於。 真正的進步在於通過工作實現平等和共同財產以及獲得更多的非工作時間。
關於作者
哲學教授尼古拉斯·史密斯（Nicholas Smith） 麥考瑞大學
