美國最高法院於 23 年 2022 月 XNUMX 日發布的一項裁決放寬了各州對攜帶隱蔽槍支的限制。 布萊恩·史密斯/法新社，蓋蒂圖片社
隨著它的決定 紐約州步槍和手槍訴布魯恩 23年2022月XNUMX日，最高法院宣布第二修正案不是二等權利。
該決定的核心論點是槍支權利應與其他神聖權利一樣對待，例如 第一修正案承認的言論自由或宗教自由.
在法院的大部分歷史中，第二修正案權利一直被視為 獨特，更危險，因此更容易受到監管. 現在，大多數大法官都援引了一項重大變革，對美國社會的許多權利和法規產生了影響。
案例
獲得攜帶執照 隱藏在紐約州的槍支， 公民必須出示“正當理由”。
在實踐中，這意味著當地的許可官員必須 同意此人有“特殊需要，”例如面臨當前的威脅或反復出現的危險。
加利福尼亞州、夏威夷州、馬里蘭州、馬薩諸塞州和新澤西州也採用類似的標準，稱為“可簽發”法律。 許多其他州反而有一個 “應發出” 在這種制度下，地方官員必須頒發許可證以攜帶隱藏的槍支，只要該人不具有不符合資格的特徵，包括重罪定罪、精神疾病或針對他們的限制令。
在最高法院剛剛裁決的案件中，居住在紐約州北部的兩名申請人羅伯特·納什和布蘭登·科赫被拒絕獲得不受限制的隱蔽攜帶執照，因為 除了個人保護之外，他們沒有特殊需要. 他們堅持認為法律剝奪了他們的憲法權利。
第二修正案裁決的歷史
在美國歷史的大部分時間裡， 法院無視第二修正案。 “ 第一項重大裁決 直到 1930 年代它的含義才出現，法院直到 2008 年才在里程碑式的 DC訴海勒.
該裁決由著名的保守派大法官安東寧·斯卡利亞 (Antonin Scalia) 撰寫，承認在家中擁有槍支的權利。 權利延伸到公共空間的程度尚不清楚。
斯卡利亞寫道：“與大多數權利一樣，第二修正案所保障的權利是 不是無限的。” 這意味著“長期禁止重罪犯和精神病患者持有槍支”或“禁止攜帶隱藏武器”是“推定合法的”。
“一項基本權利”
新裁決確立了第二修正案承認的槍支權利與其他任何權利一樣是一項基本權利，必須給予最高級別的保護。 其固有的危險性質並不意味著對權利的解釋或限制不同。
克拉倫斯·托馬斯大法官——也許是法庭上最保守的大法官——撰寫了多數意見。 在托馬斯看來，行使憲法權利不需要事先徵得政府官員的許可：“我們不知道個人只有在向政府官員證明了某種特殊需要後才能行使的其他憲法權利。” 托馬斯總結說，《權利法案》——包括第二修正案——“要求我們無條件地服從。”
這意味著地方政府可以規範但不能根除核心權利，包括攜帶隱蔽槍支的能力。 任何允許的法規都需要令人信服的國家利益，並有令人信服的證據證明法規的必要性和有效性。
加強監管的憲法案例
反對者由斯蒂芬·布雷耶大法官領導，他 打開了他的異議 2020 年死於槍支的美國人人數為 45,222 人。 他長期以來的觀點是，第二修正案處理的是更危險的權利，因此更容易受到監管。
在布雷耶看來，多數人的裁決“拒絕考慮為受到質疑的槍支管制辯護的政府利益”。 Breyer 總結說：“法院的觀點與我的觀點之間的主要區別在於，我認為該修正案允許各國考慮槍支暴力造成的嚴重問題……我擔心法院的解釋忽略了這些重大危險，使各國無法解決他們。”
憲法新解讀
多數人對第二修正案的看法是法院對憲法理解發生巨大轉變的一部分。 這種轉變反映了最近一個 保守派大法官艾米·康尼·巴雷特，將之前的五人多數增加到六名法官的絕對多數。
新的絕大多數都由共和黨總統提名，他們堅持認為憲法不是 一份隨著社會信仰和價值觀的轉變而演變的活生生的文件. 這是自那以後在球場上更具影響力的長期觀點 1960年代和1970年代的權利革命，但現在只有少數法官持有。
保守派多數認為憲法應該以原始方式閱讀，即文本本身將如何被編寫和批准它的人理解。 這通常被稱為“原創主義”。
這種轉變的後果正變得越來越清晰。 除了這項槍支裁決之外，有關墮胎、宗教、刑事司法、環境監管和許多其他問題的決定將繼續受到影響。
作為一個 最高法院的密切觀察員，我認為描述法院對權利理解變化的最簡短方式是，《權利法案》中的明確保護——如宗教自由、言論自由、新聞自由——將得到更大的重視和尊重，而隨著時間的推移，法院承認的權利法案之外的額外保護——墮胎， 隱私，同性婚姻——不會得到同樣的保護和尊重。
原始主義閱讀意味著修正案的列舉權利，包括第二修正案，不符合多數規則。 它們是核心的、既定的權利。
但其他關於權利法案範圍之外的問題的公開辯論——包括墮胎——則由州立法機構決定。 這是美國憲法的含義和適用的戲劇性轉變。
槍支管制狀況
新多數的裁決並不堅持要求各州採用緬因州或緬因州等州最不受限制的隱蔽攜帶標準。 德州 有。 只有加利福尼亞州和紐約州在內的槍支法律限制最嚴格的州才會被迫改變政策。
法官布雷特·卡瓦諾（Brett Kavanaugh）撰寫了一份單獨的意見，強調“法院的裁決並未禁止各國對攜帶手槍進行自衛的許可要求。” 他強調，“正確解釋，第二修正案允許‘多樣化’的槍支管制。”
多數意見特別指出，可以對在敏感場所隱蔽攜帶槍支進行監管：“我們可以假設它已經解決”，禁止在敏感場所隱蔽攜帶，包括歷史上允許的，例如“立法會、投票站和法院”，以及其他“憲法允許的新的和類似的敏感場所”。 這可能包括政府大樓、體育場館、教堂和學校。
“改變美國法律”
這項關於第二修正案含義和適用的具有里程碑意義的裁決改變了幾個更願意對隱藏攜帶槍支施加更大限制的州的法律。
更廣泛地說，它宣布了法院如何理解憲法規定的權利性質的重大轉變。
少數派中的自由派大法官認為，新方法正在改變美國憲法“不考慮潛在的致命後果。” 新的多數派以更加堅定的眼光看待憲法和權利法案，這將在未來幾年改變美國法律。
* 閱讀 InnerSelf 出版商 Robert Jennings 的評論， 這裡
關於作者
摩根·瑪麗埃塔（Morgan Marietta）, 政治學副教授, 麻省洛斯
