兩個邪惡中較小的一個是選民的道德選擇嗎?

在每個選舉週期中,都有公民不喜歡兩個主要政黨提名的候選人。

於是,一場熟悉的辯論開始了:投票給第三者是原則立場 — — 還是浪費天真?

今年,黨內不和讓不滿的民眾增多,爭論比平常更加激烈。

唐納德·特朗普和希拉里·克林頓 前所未有的不受歡迎。 在左翼方面,投票給希拉蕊·柯林頓的巨大壓力越來越大,以避免許多人認為是真誠的, 大規模的危險 川普總統任期。 這種壓力在那些被內特·西爾弗(Nate Silver)描述為“選民權力指數”如內華達州或佛羅裡達州。 但這樣的論點也引起了選民的強烈反對 宣布,“我不會因為恐懼而投票。”

身為道德哲學家,我對我們是否有義務投票給我們不喜歡的人的問題特別感興趣。 讓我們看看論點。


內在自我訂閱圖形


第三方困境

假設您是搖擺州選民,同意以下四種說法。

  1. 唐納德·特朗普當選總統將是一場災難。
  2. 希拉蕊·柯林頓擔任總統會更好。
  3. 第三方候選人會更好。
  4. 第三方候選人都沒有很大機會成為總統。

我在這裡的目的不是要捍衛這些主張,因為我是否相信它們並不重要。 重要的是有 接受他們的人,他們正試圖決定他們是否真的應該——無論道德上是否需要——投票給希拉蕊。

儘管許多這類選民不出所料都是伯尼的支持者,他們以各種理由反對柯林頓,但這種困境也適用於許多右翼人士。

川普分裂了共和黨和許多保守派選民 — — 甚至 保守派領導人 – 在支持提名人方面遇到困難。 這些人很可能也支持主張 1-4。

完整性異議

人們憤怒地拒絕了一個人應該投票給她認為令人反感的人的想法,這不僅是可以理解的,而且我認為這與一些非常重要的事情有關。 選民被告知他們應該投票以盡量減少傷害,這聽起來像是道德戒律。 但這些選民也有一個相互矛盾的道德信念——他們不應該支持他們認為腐敗的候選人。 他們被置於選擇外在道德原則而非內在道德原則的情況。

其中一件事 綠黨支持者 說的是,你不應該投票支持兩害相權取其輕——畢竟,兩害相權取其輕仍然是邪惡。 相反,你應該投票給最佳候選人。

思考第三方投票的一種方式是,它是一種出於良心拒服兵役的形式。 這樣的投票,就像棄權一樣,可以讓選民避免以她認為錯誤或令人反感的方式行事。 我們可以將這個人對第三者的投票理解為一種承諾,不讓世界的邪惡迫使她違反自己的原則。

這裡發現的問題並不是一個新問題。 哲學家 長期以來,人們一直認為,雖然一個人的行為的後果在道德上是相關的,但它們很少或永遠不會構成以與一個人堅定的承諾不一致的方式行事的要求。 英國哲學家 伯納德威廉斯(Bernard Williams)提出了著名的論點,如果每當世界密謀使我們的理想無法實現時,我們就被迫放棄我們的理想,這將剝奪我們的正直。 這是一個非常引人注目的想法。

自我放縱的反應

威廉斯似乎是正確的,我們並不總是有義務為了促進更大的利益而違反我們自己的原則或承諾。 但這個想法肯定有其限制。

因為,正如威廉斯的批評者經常說的那樣:當一個人的作為或不作為的後果變得足夠糟糕時,為了保持自己的雙手乾淨而堅持到底就開始顯得自我放縱。 事實上,就連威廉斯也承認,有時你可能需要為了更大的利益而違反你的原則。

威廉斯觀點的一個重要教訓是,當我們被要求採取的行動嚴重違反了我們最核心的生活承諾時,關注我們的「誠信」是最合理的,而且不採取行動的成本相對較低。

例如,如果純素生活方式是我自我認同的核心,而我發現自己處於一種不吃肉會傷害主人感情的境地,那麼我可能會被允許恭敬地拒絕食物。 然而,如果拒絕食物的道德成本要高得多——例如,如果我是外國政府東道主的和平大使,臉皮很薄,一根手指放在核發射按鈕上——或者我只是在玩弄素食主義的想法,那麼我的偏好就不會起到同樣的合理作用。

對於那些支持主張 1 至 4 的人來說,很可能的情況是,不投票給克林頓的成本相當高,而且投票給「最佳候選人」並不是真正的堅定承諾。

關於第一點:如果川普的總統任期如請求項1所預測的那樣糟糕,那麼不投票給能夠阻止他的候選人可能會造成巨大的道德傷害。 雖然我們每個人確實只有一票可投,但在投下這一票時,我們正在參與一項具有嚴重道德後果的集體行動,這使得我們的行為在道德上變得嚴肅。

關於第二點:雖然投票給我們不喜歡的候選人可能會讓人感覺骯髒,但我的猜測是,我們大多數人實際上並沒有將投票給最好的候選人作為核心的指導性承諾。 相反,我們將投票視為我們所做的一件事,但與我們是誰緊密相關。 因此,以「感覺骯髒」的方式投票似乎並沒有達到損害我們誠信的程度。

那麼,那些出於對川普的恐懼而糾結是否投票給柯林頓的人正在利用一些真實的東西。 他們感到苦惱的是,不良後果的威脅可能會破壞他們隨心所欲地選擇的自由。 但我認為,聲稱他們的誠信受到威脅是自我​​放縱。 如果你認為川普是一場道德災難,那麼你很可能有義務投票給柯林頓——即使這意味著你的手有點髒。

關於作者

Travis N. Rieder,伯曼生物倫理學研究所的研究學者, 約翰斯·霍普金斯大學

這篇文章最初發表於 談話。 閱讀 原創文章.

相關書籍

at InnerSelf 市場和亞馬遜