當你不喜歡候選人時,如何為總統投票

選民如何選擇候選人,而他們不喜歡的人在選票上?

幾十年來,行為科學家一直在研究決策 - 包括投票。 然而,研究人員通常會給受訪者至少一個吸引人的選擇。

這讓我們想知道:當選民認為所有選擇都不好時,他們做了什麼? 他們是回歸黨派,還是只是擲硬幣? 這個問題在當前的總統選舉中特別合適,因為兩位領跑者都有 最低的好感度評級 過。

當我們做研究來回答這個問題時,我們了解到,在所有選擇都不好的情況下,人們傾向於通過拒絕他們不喜歡的選擇來投票,而不是通過肯定地選擇他們最不喜歡的選擇。

想像一下,有兩個名叫Tilly和Ron的不受歡迎的候選人。 鑑於這兩個“糟糕的選擇”選項,選民將更有可能選擇蒂利,因為他們拒絕羅恩,而不是主動選擇蒂利。


內在自我訂閱圖形


雖然最終結果可能相同,但導致這一決定的思維過程卻截然不同。

作為研究人們如何做出決策的行為科學家,我們認為這種區別可能會影響即將舉行的總統選舉。 如果人們通過拒絕而不是選擇在克林頓和特朗普之間做出選擇,那麼他們用來做出決定的信息將會有所不同。

在某些方面,它可能會更好。 使用拒絕的選民更加慎重。 他們不太可能受到他們在廣播,電視或Facebook上閱讀或聽到的候選人的不重要信息的影響。 他們可能不太關注謠言。 事實上,盡職盡責的選民可能會積極地採取拒絕策略進行投票,以便更加刻意地作出選擇。

選擇拒絕

在我們4月份在網上進行的一項研究中,我們向人們展示了希拉里克林頓和唐納德特朗普作為總統的兩位候選人。 那些發現其中至少有一個有吸引力的人更有可能選擇,而那些不喜歡兩者的人更有可能選擇拒絕。

在確定人們使用拒絕策略在糟糕的選擇情況下做出投票決策時,我們接下來想要測試拒絕策略如何改變人們關注的信息。

在我們進行的九項獨立研究中,其中一些將在即將發布的研究中發表 消費者研究雜誌我們發現,當人們使用拒絕策略時,他們也會更加謹慎地進行決策。 換句話說,他們更加關注他們擁有的所有信息 - 無論好壞 - 並且不會被一條突出的信息所影響。

在我們的研究中,我們在拒絕決策中看到了更多的審議,而不是被情緒化的,面對面的信息所左右的傾向。

例如,其中一項研究表明,如果他們通過拒絕投票而非選擇投票,那麼人們根據黨派關係投票的可能性就會降低。 受訪者在選擇條件和拒絕條件下花費的時間也較少。

重溫一個舊的最愛

我們通過重新審視被稱為“亞洲疾病問題”的經典研究來達到這些結果。

亞洲疾病問題首先由行為經濟學家提出 Daniel Kahneman和Amos Tversky在1981。 由於人們做出了相互矛盾的選擇,這項研究得到了很好的研究,並且是卡尼曼提出的後來為他贏得諾貝爾獎的眾多難題之一。

在亞洲疾病問題的標準表述中,人們選擇兩種方案來對抗一種不尋常的亞洲疾病:方案A,它提供了確定性; 和程序B,涉及風險。

最初的研究表明,人們根據選項的描述方式改變兩個程序之間的偏好。

人們傾向於選擇更確定的程序A,如果它被框定為收益。 具體來說,72百分比的受訪者更喜歡(A)“200人員被保存在600之外”,而28百分比選擇風險更高(B)“保存1人的3 / 600概率和沒有人保存的2 / 3概率”。

這似乎是理性的。 但是,改變措辭,結果也會改變 - 即使理論上的生命損失保持不變。

當研究人員選擇這樣的選擇時,程序A僅被22百分比的受眾所青睞:(A)“400人將死於600”與(B)“2 / 3 600人死亡的概率和1 / 3沒有人會死的概率。“有了這個措辭,78百分比選擇風險較高的選項。 這是因為人們傾向於關注情感上顯著的信息,如“拯救”和“死亡”。

情緒訴求不那麼強大

我們的新研究重新審視了這個經典問題,研究如果受訪者選擇拒絕哪個項目而不是選擇哪個項目會發生什麼。 人們會因為“拯救”和“死亡”之類的引人注目的話語而受到影響嗎?

當我們詢問受訪者您拒絕哪個項目時,受訪者的選擇受到情緒詞語使用的影響較小。 程序A由第一對中的48百分比選擇,43百分比在第二對中選擇它。 換句話說,程序A和程序B之間的決定是相似的,無論是使用“保存”還是“死亡”來描述程序。

研究結果表明,如果人們使用拒絕策略進行投票,那麼候選人所做的瘋狂面對聲明會減輕重量。

普林斯頓大學心理學學者Eldar Shafir 也發現了 這種拒絕使人們專注於消極的屬性。 也許候選人的競選經理已經知道這一點,這就是為什麼這次選舉的消極性如此之高。 但是,需要記住的是,這不是一個淺薄的負面屬性,如聽起來很專橫或有噴霧曬黑的習慣。 通過拒絕投票的人將更加慎重 - 並且會仔細研究是什麼讓候選人變得糟糕。 情緒主張不起作用。 選民們會仔細考慮他們為什麼要拒絕其中一名候選人。

關於作者

Aradhna Krishna,Dwight F Benton營銷學教授, 密歇根大學

Tatiana Sokolova,博士後研究員, 密歇根大學

這篇文章最初發表於 談話。 閱讀 原創文章.

相關書籍:

at InnerSelf 市場和亞馬遜