根據我們的新報告，來自英國和德國主流政黨的政客在 Twitter 上發布的不可信網站鏈接要少得多，而且自 2016 年以來一直保持不變 研究. 相比之下，美國政客在推文中發布的不可信內容的比例要高得多，而且這一比例自 2020 年以來一直在急劇上升。
我們還發現了美國政黨之間的系統性差異，發現共和黨政客分享不可信網站的頻率是民主黨的九倍多。
對於共和黨人來說，總體而言，大約 4%（25 分之一）的鏈接是不可信的，而民主黨人中這一比例約為 0.4%（250 分之一），而且這一差距在過去幾年中有所擴大。 自 2020 年以來，超過 5% 的共和黨推文包含指向不可信信息的鏈接。 民主黨人一直保持穩定，主要分享值得信賴的信息。
在我們研究的五年期間，主流民選英國國會議員僅分享了 74 個與錯誤信息的鏈接（0.01%），而來自民選主流美國政客的 4,789 個（1.8%）和來自德國政客的 812 個（1.3%）。
建立在 早期的工作 這表明美國前總統唐納德特朗普如何使用推特設定政治議程，我們對三個國家的議員推文的準確性進行了系統檢查：美國、英國和德國。
我們與同事 David Garcia、Fabio Carrella、Almog Simchon 和 Segun Aroyehun 一起收集了來自美國國會、德國議會和英國議會的前任和現任議員的所有可用推文。 從 3 年到 2016 年，我們總共收集了超過 2022 萬條推文。
為了確定政客共享信息的可信度，我們提取了推文中包含的所有外部網站鏈接，然後使用 新聞衛士數據庫 評估所鏈接的域的可信度。
NewsGuard 策劃了許多不同國家和語言的大量網站，並根據代表負責任新聞的九個標準對其進行評估——例如，網站是否發布更正以及是否區分觀點和新聞。
我們的團隊研究了來自英國保守黨和工黨以及德國（綠黨、社民黨、自由民主黨、基民盟/基民盟）以及美國共和黨和民主黨政客的國會議員。
德國 (CDU/CSU) 和英國 (保守黨) 的保守黨成員比中間或中左翼的同行更頻繁地共享指向不可信網站的鏈接。 然而，即使是歐洲的保守派議員也比美國民主黨人更準確，只有大約 0.2%（500 分之一）來自歐洲保守派的鏈接是不可信的。
我們使用 第二個數據庫 新聞網站的可信度而不是 NewsGuard。 這種穩健性檢查對於最大程度地降低在被認為“不可信”的情況下可能存在的黨派偏見的風險非常重要。
第二個數據庫由學者和事實核查人員編制，例如 媒體偏見/事實核查. 令人欣慰的是，結果與我們的主要分析相符，我們發現了相同的趨勢。
多年來，世界一直對我們的政治話語狀況充滿擔憂。 這種擔憂有充分的理由，因為 30%-40% 的美國人相信毫無根據的說法 2020 年總統大選被拜登總統“偷走” 10%的英國公眾認為 在至少一種圍繞 COVID-19 的陰謀論中。
關於錯誤信息問題的大部分討論——以及大部分責任——都集中在社交媒體上，特別是管理我們的新聞源的算法，這可能 將我們推向越來越極端 和激怒的內容。 現在有 大量證據 至少在某些國家，社交媒體對民主有害。
然而，社交媒體並不是錯誤信息問題的唯一來源。 唐納德特朗普提出了超過 30,000 條虛假或誤導性聲明 在他擔任總統期間，歐洲有政治領袖 業績不佳的人.
然而，與關注社交媒體作用的大量研究相比， 科技與民主的關係 更一般地說，很少有人試圖系統地描述政治領導人在傳播低質量信息方面的作用。
我們的結果很有趣，因為 最近的幾項分析 的 美國公眾的新聞飲食， 這一再表明，保守派是 更有可能遇到和分享 不可靠的信息比自由主義者。 迄今為止，這種差異的根源仍然存在爭議。
如果我們假設政客的言論設定了議程並引起公眾的共鳴，我們的結果將有助於做出潛在的解釋。 通過共享錯誤信息，國會共和黨議員不僅直接向其追隨者提供錯誤信息，而且更普遍地使不可信信息的共享合法化。
關於作者
Stephan Lewandowsky，認知心理學主席， 英國布里斯托爾大學 和 賈娜·拉瑟, 博士後研究員, 格拉茨科技大學
相關書籍：
論暴政：二十世紀的二十個教訓
通過蒂莫西·斯奈德
這本書提供了維護和捍衛民主的歷史教訓，包括制度的重要性、公民個人的作用以及威權主義的危險。
我們的時代就是現在：力量、目標和為公平美國而戰
通過斯泰西艾布拉姆斯
作者是一名政治家和活動家，分享了她對更具包容性和公正的民主的願景，並提供了政治參與和選民動員的實用策略。
民主如何消亡
史蒂文·萊維茨基和丹尼爾·齊布拉特
這本書研究了民主崩潰的警告信號和原因，借鑒了來自世界各地的案例研究，以提供有關如何維護民主的見解。
人民，不：反民粹主義簡史
托馬斯·弗蘭克
作者提供了美國民粹主義運動的歷史，並批評了他認為扼殺了民主改革和進步的“反民粹主義”意識形態。
一本書或更少的民主：它是如何運作的，為什麼它不起作用，以及為什麼修復它比你想像的要容易
通過大衛利特
這本書概述了民主，包括它的長處和短處，並提出了改革建議，使該制度更具響應性和問責制。
