英格蘭銀行首席經濟學家Andy Haldane， 最近批評他自己的職業。 這導致了一陣 自我反省 對於經濟學家而言，我們再次面對那些沒有人預測過2008金融危機的熟悉批評（事實上， 一些經濟學家做了並反思學校和大學是否正確地教授該科目。
然而，霍爾丹的批評並不像他們最初出現的那樣嚴厲。 實際上，它們在經濟預測水平上基本保持無害。
值得讚揚的是，霍爾丹做了一些努力來強調 經濟學中更深層次的問題。 這些問題涉及理論和方法的問題。 它們還與不願在經濟學中允許持異議並開放其他學科有關。
然而，在不知不覺中，他通過關注預測問題而忽視了對這些問題的注意力，並錯失了從根本上意義上說經濟學存在缺陷這一點的機會。 更好的預測無法從現在和過去的失敗中解脫經濟學。
弱和脫靶
經濟學應該陷入危機。 但實際上 它不是。 相反，經濟學與金融危機之前的情況大致相同 - 實際上，它現在仍然像過去一樣存在問題。 鑑於該學科的持久力量和影響力，這不僅是經濟問題，也是整個社會的問題 關於政策和公共生活.
從預測的角度來思考經濟學就是限制其性質和範圍。 經濟學應該是解釋。 它應該能夠理解超越未來預測的世界。 目前尚不清楚，如現在存在，經濟學能夠以現在的形式理解世界。 在這種程度上，它無法幫助理解危機的頻率和深度。
經濟學家仍然致力於建立數學模型的理論建構的特定方法 所有這一切。 它們通常過於抽象而無法進行測試，並且作為與現實世界無關的正式抽象存在。 例如，危機前的一些宏觀經濟模型與現實脫節，他們排除了銀行的存在。 難怪這場危機令人驚訝。
事實上，經濟學很少有機會接受其他學科的思想和方法。 相反，該學科已經接受了一個“經濟帝國主義“尋求殖民其他社會科學。 在這個過程中，真正的跨學科辯論已經失敗。
因此，霍爾丹對經濟學的批評仍然很弱，目標不明確。 他呼籲經濟學學習氣象學。 這樣它可以改善其預測。 他錯過的是在理論和方法層面上需要徹底改變。 他錯過了對經濟學的需求，接受改革，將其轉變為一種社會科學，解釋世界的實際情況 - 不是一種更好地預測經濟天氣的設備。
存在替代方案
為了確定， 霍爾丹質疑標準的經濟假設 比如說所有演員都是理性的。 他還鼓勵使用替代方法，如基於代理的建模，它提供了更真實的個人行為視圖。 然而，他的改革建議有限而且薄弱。 經濟學可能需要從第一原則重新設計並重建為更開放，更不正式的社會科學的概念仍然隱含在他的批評中。
確實存在其他經濟思想。 他們存在於不同意見之中 異端經濟學家，但它們仍然處於經濟學辯論的邊緣，對核心學科本身沒有任何實際影響。
這個事實對大多數人來說可能是一個驚喜 當然，這場危機導致了對馬克思，凱恩斯和哈耶克等偉大經濟思想家研究的重生？ 畢竟，這些思想家詳細研究了經濟體系，包括易受危機影響的性質。
可悲的事實是，這種重生並沒有發生。 事實上，任何重生都被扼殺了 經濟學學科的孤立性。 像馬克思，凱恩斯和哈耶克這樣的經濟異議者更有可能被經濟學之外的學者而不是其中的學者研究。
因此，儘管霍爾丹呼籲進行經濟改革是正確的，但他錯過了改革的障礙和克服它們的必要性。 他錯過了經濟學如何扼殺異議，以及經濟學重組如何以經濟學研究的方式要求根本和分支的改革。 我們需要經濟學家不是更好的天氣預報員，而是需要致力於持續解決和解決現實世界問題的社會科學家。
關於作者
David Spencer，經濟學和政治經濟學教授， 利茲大學
相關書籍：
at InnerSelf 市場和亞馬遜
