當虛假和惡意的言論擾亂了政治，當種族主義和暴力激增時，言論自由在社會中的權利和作用就會陷入危機。 人們正確地開始想知道限制是什麼，規則應該是什麼。 這是一個複雜的問題，解決它需要關注目標的確切問題和提出的解決方案。 否則，言論自由的風險是真實的。
來自俄羅斯資助的巨魔農場的宣傳（受Facebook數據洩露推動）可能促使英國退出歐盟，並協助美國選舉唐納德特朗普擔任總統。 通過其他新聞媒體或社交媒體傳播的陰謀論有時會導致暴力事件的爆發。 政客利用主流新聞媒體的平衡承諾，通過製作毫無根據的聳人聽聞的主張來報導有新聞價值的公開聲明以及他們對觀眾或讀者的需求。
In 論自由 （1859），約翰·斯圖亞特·穆勒（John Stuart Mill）為所寫的言論，良心和自主權提供了最有說服力的辯護。 米爾認為，限制言論的唯一理由是防止對他人的傷害，例如仇恨言論和煽動暴力。 否則，必須保護所有言論。 米爾說，即使我們知道一種觀點是錯誤的，壓制它也是錯誤的。 我們通過自由討論和捍衛我們相信的反對主張來避免偏見和教條主義，並實現理解。
今天，越來越多的人認為這些觀點是天真的。 穆勒的觀點更適合那些仍然相信開放的思想市場的人，自由和理性的辯論是解決所有關於真相和虛假的爭議的最佳方式。 誰能相信我們再生活在這樣一個世界？ 相反，我們所擁有的是偏執狂和操縱的狂野西部，社交媒體大師利用行為心理學研究來強迫用戶肯定和回應荒謬的主張。 我們有一個人們生活在認知中的世界 氣泡 志同道合的人分享彼此的偏見和偏見。 根據這種精明的觀點，我們勇敢的新世界太容易進行宣傳和陰謀詭計，依賴於穆勒對言論自由的樂觀態度。 這樣做的目的是冒著教唆法西斯主義和絕對主義傾向的崛起的風險。
在他的 書 法西斯主義如何運作 （2018），美國哲學家傑森斯坦利引用了俄羅斯電視網絡RT，它提出了各種誤導和傾斜的觀點。 如果密爾是正確的，那麼斯坦利聲稱，那麼RT和這樣的宣傳服裝應該是“知識生產的範例”，因為它們迫使我們仔細審查他們的主張。 但這是一個 減少荒謬 米爾的論點。 同樣，Alexis Papazoglou在 “新共和” 質疑前英國副總理尼克克萊格是否會成為Facebook新任全球事務和通訊副總裁，他是否會因為對米爾的讚賞而誤入歧途 論自由。 帕茲佐格寫道，穆勒似乎相信開放的，自由的辯論意味著真相通常會佔上風，而在審查制度下，真相最終可能被意外地壓制，並伴隨著謊言。 “在模因和點擊的在線市場時代，這種觀點似乎有些過時，其中虛假故事往往比真正的對立點更快更廣泛地傳播。”
當重要和錯誤的信念和理論在公共對話中獲得牽引力時，密爾對言論的保護可能令人沮喪。 但是，無論是在Mill的聳人聽聞的報紙時代還是在我們的數字媒體時代，“假新聞”都沒有什麼新鮮事。 儘管如此，尋求限制言論的解決方案是愚蠢和適得其反的 - 它為你自相矛盾地尋求沉默的不自由力量提供了可信度。 它還背叛了一種精英主義，即與不同意見的人交往，以及一種玩笑的冷嘲熱諷，讓你的同胞們能夠自由地混淆自己的泥潭。 如果我們想生活在自由民主社會中，理性參與是唯一可行的解決方案。 我們不應該限制言論，而是應該用有效的工具來補充穆勒的觀點，以處理不良行為者，並且相信這些觀點雖然錯誤，但似乎對某些人有吸引力。
Fake新聞和宣傳肯定是問題，因為他們在Mill的日子裡，但他們提出的問題比他們的主張的虛假更嚴重。 畢竟，正如最新的報紙更正會告訴你的那樣，他們在說出虛假的事情上並不是唯一的。 更重要的是，他們涉及不良行為者：故意將虛假觀點作為真相傳播的人和組織，並隱藏其性質和動機。 （想想俄羅斯巨魔農場。）任何知道他們正在與壞演員打交道的人 - 試圖誤導的人 - 都會忽視他們，並且理所當然。 你不值得花時間考慮一個你知道試圖欺騙你的人的主張。
米爾沒有任何要求我們參與任何和所有錯誤觀點的事情。 畢竟，那裡有太多人，所以人們必須有選擇性。 透明度是關鍵，幫助人們了解他們正在與誰交易或做什麼。 透明度有助於消除噪音並促進問責制，從而消除那些為了誤導他人而隱藏自己身份的不良行為者。
穆勒的批評者沒有看到與他們希望限制的錯誤觀點相混淆的真相，這使得這些觀點引人注目。 例如，RT比主流新聞頻道更準確地涵蓋了許多問題，例如美國金融危機，經濟不平等和帝國主義。 RT還包括被其他網點忽視的知情人士。 該渠道可能偏向於貶低美國並煽動分裂，但它通常通過講述美國主流媒體未涵蓋的真相來追求這一議程。 知情的新聞觀察者知道對RT和所有新聞來源持懷疑態度，並且沒有理由不向整個觀眾公開同樣的尊重，除非你認為你比你的同胞更能判斷相信什麼。
米爾正確地認為典型的案例不是錯誤的觀點之一，而是真實與虛假混合的觀點。 試圖在我們鄙視的觀點中與真相接觸比試圖禁止他們所謂的虛假更為有效。 例如，加拿大心理學家和YouTube感覺喬丹·彼得森（Jordan Peterson）說的是虛假，厭惡女性和不自由的事情，但他追隨的一個可能原因是，他承認並說明許多年輕人的生活中缺乏意義和價值觀。 在這裡，正確的方法是通過合理的考慮來撬開虛假和有毒的真實和強制。 這樣，按照密爾的路徑，就有更好的機會贏得那些對我們所鄙視的觀點感到失落的人。 正如密爾明智地建議的那樣，這也有助於我們提高自己的理解。
關於作者
David V Johnson是副主編 斯坦福社會創新評論。 在此之前，他曾是Al Jazeera America的高級意見編輯，他也曾為此而寫過 “紐約時報” 及 今日美國在許多出版物中。 他住在伯克利。
本文最初發表於 永世 並已在知識共享下重新發布。
相關書籍
