站在最右邊的賈斯汀·李（Justine Lee）說，她對2016年大選的兩極分化的語言感到沮喪後，創建了“再次做美國晚餐”小組。 主持人組織一頓小宴會，具有不同政治見解的客人報名參加尊重的對話和指導活動。 攝影：Maykel Loomans。
這是講述故事中發生重大改變的故事的迷人之處。 就像是共產黨的白人艾利斯（CP Ellis）和黑人社區活動家安·阿特沃特（Ann Atwater）的人一樣，他們於1971年被召集在一起，成為北卡羅來納州達勒姆關注學校解散的小組的聯合主席。 最初彼此互不信任，很快他們就發現了彼此的共同點。 最終，埃利斯（Ellis）放棄了他的Klan會員資格，兩人成為密友。
或是關於動物權利活動家約翰·羅賓斯（John Robbins）的那本書，他講述了拜訪一位養豬場的人，他把牲畜放在狹窄，不人道的環境中。 在晚餐和談話中，這位農夫-一個堅忍不拔的人-崩潰了，想起了他小時候不得不殺死一隻寵物豬的悲痛。 最終，羅賓斯報告說，這名男子完全放棄了養豬。
是什麼帶來了這種深刻的變化？
我們都有緊密的信念，這些信念構成了我們許多思想和行動的基礎。 轉移他們需要什麼？其他人如何促進這一過程？
我問這個問題是因為我們進入2020年競選季節，而總統選舉可能是這一代人中最重要的一次。 當然，尊重他人的意見很重要； 我們每個人都不會對事實持保留態度，對於哪種政策最適合該國，我們可以有完全不同的想法。 但是種族主義，性別歧視，仇外心理，卑鄙，仇恨？ 不會。這些都是無法接受的回應。
因此，無論您是在與喜歡特朗普的岳父說話，還是鄰居重複福克斯新聞（Fox News）談論被關押在邊境的“犯罪”兒童的要點，還是大學友一直在抱怨“福利免費送貨員”，嘗試改變主意的公平。
問題是，如何？
研究人員說，首先，不要依靠事實來解決問題。 儘管令人信服，但事實並非我們從根本上建立意見的方式。 “人們認為他們像科學家一樣思考，但實際上卻像律師一樣。”加利福尼亞大學歐文分校的心理學教授皮特·迪托（Pete Ditto）說。 也就是說，我們大多數人不是根據最佳的事實來發展自己的信念，而是決定我們所相信的，然後選擇支持這一觀點的事實。 因此，當我們聽到與我們的信念不一致的論點時，我們往往會無視它們。
那是因為我們通過感覺而不是大腦發展自己的信念。 這就是我們也改變的方式：通過與他人聯繫並獲得情感體驗。
改變某個人的想法（尤其是對特定人群的想法）的最基本方法是將他們放在一個混合的小組中，這一概念在心理學界稱為接觸假設。 該假設由社會心理學家Gordon Allport於1954年提出，並被廣泛接受，該假設指出，在某些條件下，人際交往是減少群體成員之間偏見的最佳方法。 在2006年，研究人員Thomas Pettigrew和Linda Tropp令人信服地表明，實際上不需要Allport的條件。 即使不滿足Allport的所有條件，團體之間的混合也可以減少偏見。 親密關係可以使聯繫的積極作用增強。
特羅普解釋說：“與人的交流越多，與與我們不同的人在一起的焦慮就越少，而我們對他們所經歷的事情也越有同情心。”麻省大學阿默斯特分校心理學教授，並繼續專注於該主題。
今天，這是一個特別重要的發現，當時我們許多人生活在與我們一樣的外貌，思維和收入相隔的社會中。 如果我們不與與我們不同的人互動，我們將越來越依賴刻板印象來解釋它們。
我們通過感覺而不是大腦發展自己的信念。 這就是我們也改變的方式：通過與他人聯繫並獲得情感體驗。
Tropp解釋說：“由於這不是基於我們的個人經驗，因此其他人很容易被視為與我們無關。” “但是當我們親自認識其他群體時，會發生什麼，那就是他們開始對我們產生影響； 他們不再是我們的抽像想法。 一旦我們將它們視為完全人性化，我們便開始看到它們應受到與我們相同的待遇。”
因此，一個答案是與不同意您的人交朋友，並聯繫那些原本不會見面的人。 或者鼓勵他人通過公民或宗教組織，社交活動或社區活動與您一起接觸不同的人群。
但是也有可能在通過對話改變他人想法方面發揮更積極的作用。 不過，這種方法很關鍵：如果他們處於防御狀態，人們通常不會改變立場。 因此，這意味著那些惡毒的Twitter辯論不會吸引任何人。
賈斯汀·李（Justine Lee）表示，“相反，這實際上是在兩個人之間建立信任：相互傾聽，在做出判斷之前將所講的內容內部化。”李的組織，再次做美國晚餐（MADA），成立於2016年總統選舉之後選舉，將自由主義者和保守派聚在一起，進行為期兩個半小時到三個小時的晚餐。 該小組專注於增加理解，而不是改變主意，但過程相似。
與其他類似團體的領導人一樣，李強調，建立個人聯繫是培養富有成效的對話的關鍵一步。 畢竟，人們的信仰，無論多麼令人討厭，通常都來自情感的場所。 我們可能會暫時忘記這一點，但是如果尊重他人（提出問題，真正聆聽答案並談論我們自己的感受），將大大提高工作效率。
“我想改變主意的最好方法是看到彼此的人性，” Living Room Conversations的共同創始人Joan Blades說。該組織是開源組織，像MADA一樣，聚集民主黨人和共和黨人進行對話。 “當我們理解人們為什麼會以自己的方式行事時，雙方都會談論態度軟化”。
李講了一個故事，說兩個男人在MADA舉辦的一系列晚宴上結成了不可思議的友誼。 一個是老白特朗普的支持者。 另一個是被韓國收養的自由跨性別者。 他們為父親的背景和他們的相似之處而著迷。 由於這種聯繫，他們能夠討論更多的問題，例如夏洛特維爾的“團結起來”集會在一場晚宴前不久舉行。
“很明顯，他們不同意，但是他們互相擁抱，”李說。 這位老人說，他從未見過變性人，雖然他很可能不會改變自己的基本立場，但李說，知道這位年輕人顯然影響了他的外表。 Lee表示：“這提醒人們細微而復雜。” “一旦遇到某人，就會有些事情可以減輕您對他們的想法。”
敘事可能是轉移某人思維的有效方式。 弗吉尼亞州里士滿，一個旨在消除種族主義的全國性組織，名為“走向餐桌”，設有電影和書籍俱樂部，並發現它們特別有用。
“根據我的經驗，人們對故事的改變比對爭論的改變更大，”讀書俱樂部的負責人之一瑪莎·薩默斯（Marsha Summers）說。 她的聯合負責人謝麗爾·古德（Cheryl Goode）表示同意：“我認為，真正的想法改變是因為我們學習了他人的觀點。”
一種新方法結合了所有這些要素（聯繫，信任和講故事），以明確，成功地改變主意。 深度拉票是一項於2015年開發的門對門技術，已被證明可以改變對特定問題的看法，效果可持續數月之久。 佈告員們並沒有花60秒的劇本在家裡挨家挨戶，而是讓受訪者進行了更長的對話：詢問居民與當前問題的聯繫，誠實地談論自己的經歷，並分享共同的基本價值觀。
“我們正在努力真正地了解選民的動機，”亞當·巴巴內爾·弗里德（Adam Barbanel-Fried）說。 巴爾巴內爾·弗里德（Barbanel-Fried）是“共同改變對話”（CTC）的負責人，該組織正加大培訓和領導一支由全國性的精銳佈道員組成的國家軍團，為民主黨候選人提供支持。 為此，他說：“我們發現講故事是最有效的工具：提供一點點漏洞，並向選民展示我們將不對其進行判斷。 正是通過這些故事，人們才得以開放。”
巴爾巴內爾·弗里德（Barbanel-Fried）說，他站在門口，談論了他的家人在反猶太主義方面的經歷，作為回應，居民們經常以自己討厭的經歷來回應仇恨或仇外心理。 談話結束時，許多人報告說，他們現在更有可能投票支持支持公民自由的民主黨候選人。
但是，具體的結果並不是唯一重要的結果，反恐委員會的專門志願者Carol Smolenski說。 “即使我無法讓某人說我已將他們調低規模以更有可能投票給民主黨人，我仍然感到我確實給了他們一些思考，他們沒有考慮過。”
那就是改變主意的事情：它可能不會立即發生。 但是，即使您沒有看到明顯的，立即的變化，頑固的信念可能已經開始瓦解。
這是一個開始。
關於作者
阿曼達·艾布拉姆斯（Amanda Abrams）是一位自由撰稿人，致力於中產階級化，貧窮和宗教信仰。
相關書籍
氣候利維坦：我們行星未來的政治理論
作者：Joel Wainwright和Geoff Mann
氣候變化將如何影響我們的政治理論 - 無論好壞。 儘管有科學和峰會，但主要的資本主義國家還沒有取得足夠的碳減排水平。 現在根本沒有辦法阻止行星突破政府間氣候變化專門委員會設定的2攝氏度的門檻。 這有什麼可能的政治和經濟結果？ 過熱的世界在哪裡？ 適用於亞馬遜
動盪：危機中國家的轉折點
賈里德·戴蒙德
為深入的歷史，地理，生物和人類學添加心理維度，標記所有鑽石的書籍， 動盪 揭示了影響整個國家和個人如何應對重大挑戰的因素。 結果是一本書的史詩範圍，但也是他最個人的書。 適用於亞馬遜
全球共同體，國內決策：氣候變化的比較政治
作者：Kathryn Harrison等
比較案例研究和分析國內政治對各國氣候變化政策和京都批准決定的影響. 氣候變化在全球範圍內代表著“公地悲劇”，需要各國的合作，這些國家不一定將地球的福祉置於其國家利益之上。 然而，應對全球變暖的國際努力取得了一些成功; 工業化國家致力於減少集體排放的“京都議定書”在2005中生效（儘管沒有美國的參與）。 適用於亞馬遜
這篇文章最初出現在 是！ 雜誌
