我經常喜歡在網上討論科學，而且我也偏向於促進熱烈討論的話題，例如 氣候變化, 犯罪統計 （也許是令人驚訝的） 大爆炸。 這不可避免地帶出了 巨魔.
“不要餵巨魔”是合理的建議，但我偶爾會忽略它 - 包括在對話和Twitter上 - 我得到了回報。 並不是說我改變了任何巨魔的思想，也沒有想到。
不過，我已經收到了許多戰術使用巨魔教育。 這些戰術是常見的不只是巨魔但博主，記者和誰攻擊科學，氣候癌症研究的政治家。
有些技術在漫畫上很簡單。 充滿情感但又沒有證據的詐騙，欺詐和掩蓋指控是司空見慣的。 儘管他們大多缺乏信譽，但這些指控可能是 有效 在兩極分化和減少理解上。
我希望每次科學上無能的理論主義者聲稱我都有一美元 科學是一種宗教。 總理商業顧問委員會主席莫里斯紐曼在去年推出了那個老闆栗 澳大利亞 上個星期。 澳大利亞首席科學家Ian Chubb是 不如印象深刻 紐曼使用這種策略。
不幸的是，在一篇文章中討論的策略太多了（抱歉 Gish Gallop 及 稻草人），所以我將重點關注我最近在網上和媒體上遇到的一些問題。
互聯網巨魔知道他們的專家是誰
有成千上萬的教授分散在學術界，因此可以找到一些反對者並不奇怪。 在網上討論中，我被告知哈佛大學，麻省理工學院和普林斯頓大學“受尊敬”教授的逆向觀點。
回到對話的早期，我甚至因為一個明顯不熟悉科學和我的人而對普林斯頓不感興趣。 工作經歷。 這是一個有用的教訓，因為硫酸通常與知識和專業知識脫節。
有時，專家意見完全被誤傳，往往具有非凡的信心。
在回答我的對話文章之一，澳大利亞金融評論的 馬克勞森 扭曲 CSIRO的調查結果 約翰教堂 在海平面上。
即便在我之後 與教會確認 勞森認為有錯誤的科學，勞森 不會退縮.
這種扭曲不僅限於在線辯論。 在澳大利亞， 莫里斯紐曼 警告即將全球降溫，並引用Mike Lockwood教授的研究作為證據。
但洛克伍德本人 去年說 本世紀的太陽變化可能通過以下方式減少變暖：
在0.06和0.1攝氏度之間，這是我們因人類活動而經歷的變暖的一小部分。
紐曼的索賠揭穿，他的專家，之前，他甚至寫他的文章。
有時專家被正確引用，但他們恰好不同意絕大多數同等資格（或更有資格）的同事。 科學文盲如何選擇這一少數專家？
我曾經問過巨魔這個問題幾次，有趣的是，他們無法提供好的答案。 坦率地說，他們選擇的是基於令人滿意的結論而不是科學嚴謹的專家，這個問題遠遠超出了在線辯論。
本月早些時候，參議員埃里克·阿貝茨（Eric Abetz）似乎在第十頻道將墮胎與乳腺癌聯繫起來 項目.
YOUTUBE}https://www.youtube.com/watch?v=e6MHUGSEQls{/ YouTube上}
雖然Abetz遠離這些主張，但是他的 媒體聲明 並沒有對他們提出異議，並談到Angela Lanfranchi博士的專業知識，他確實將墮胎與乳腺癌聯繫起來。
Abetz沒有醫學研究的專業知識，為什麼他給Lanfranchi博士的觀點與大多數醫生相似或更重，包括澳大利亞醫學會主席 布賴恩Owler，誰說有 沒有明確的聯繫 墮胎與乳腺癌之間？
如果Abetz無法評估醫學研究數據和方法，他的選擇主要基於Lanfranchi博士的結論嗎？ 他為什麼不接受能評估相關證據的大多數醫療專業人士的意見？
Abetz可能是醫生購物，不是為了獲得理想的診斷或藥物，而是為了獲得所需的專家意見。 正如醫生購物可能導致錯誤診斷一樣，醫生購買意見會給你帶來誤導性的結論。
經常攻擊科學應用有缺陷的邏輯
科學employ邏輯通常攻擊使有缺陷的，這將是在日常生活中可笑的。 如果我說我的車是藍色的，因此沒有車是紅色的，你會無動於衷。 然而，當非專家討論了科學，這種有缺陷的邏輯經常採用。
二氧化碳排放現在正在導致氣候快速變化，並且自然氣候變化也逐漸發生。 自然和人為氣候變化沒有理由相互排斥，但氣候變化否認者經常使用自然氣候變化 試圖反駁 人為的全球變暖。
不幸的是，我們的總理托尼·阿博特（Tony Abbott）在經歷了類似的破壞邏輯 2013叢林大火:
因為剛開始的時候澳大利亞已經有火災和水災。 我們有比我們最近所經歷的那些更大的水災和火災。 你很難說他們擇[原文]全球氣候變暖的結果。
森林大火是澳大利亞環境的自然組成部分，但並不排除氣候變化改變這些火災的頻率和強度。 的確如此 森林火險指數 自1970以來，澳大利亞一直在增加。
為什麼總理會採用這種有缺陷的邏輯，並且與科學研究相矛盾，這令人費解。
伽利略
意大利科學家和天文學家伽利略是 臭名昭著的迫害 政治上強大的天主教會，因為他推廣了以太陽為中心的太陽系。
雖然伽利略遭到軟禁，但他的觀點最終取得了勝利，因為他們得到了觀察的支持，同時也得到了教會的立場 依靠神學.
伽利略甘比特 是一種辯論技巧，歪曲這段歷史來捍衛廢話。 絕大多數科學家的批評等同於17世紀神職人員的觀點，而促進偽科學的少數人則等同於伽利略。
具有諷刺意味的是，Galileo Gambit經常被那些沒有科學專業知識和強烈意識形態理由攻擊科學的人僱用。 它的使用不僅限於在線辯論。
奇怪的是，甚至是 具有政治影響力 和良好關係的部分是伽利略甘比特。 莫里斯·紐曼（再一次）拒絕接受氣候科學家的共識觀點，當他被質疑拒絕科學時，他（可能是可預測的） 回應是:
好吧，伽利略實際上是獨立的。
紐曼使用巨魔和曲柄的策略值得批評。 伽利略觀點的勝利是他發展科學思想並通過觀察對其進行測試的能力的結果。 紐曼和許多攻擊科學的人，尤其缺乏這種能力。
Michael JI Brown獲得澳大利亞研究理事會和莫納什大學的研究經費。
關於作者
Michael JI Brown是莫納什大學的ARC未來研究員和高級講師。 他是一位觀測天文學家，研究星系如何在數十億年內演化。
