日出運動的學生積極分子在11月2018擔任南希佩洛西的辦公室，當時她是眾議院少數黨領袖，要求她和民主黨人應對氣候變化。 存在Shutterstock
似乎每個人都對（新）有意見 綠色新政。 這是一項雄心勃勃的計劃，在僅僅10年的時間裡，讓美國實現碳中和 - 以及更公平。
儘管將在美國參議院投票通過的綠色新政決議可能會如此 “完全失敗了，” 它引發的更廣泛的辯論 - 如何最好地應對氣候變化 - 不會很快消失。
該提案的主要支持者，亞歷山大·奧卡西奧·科爾特斯，很明顯 不僅能夠回應她的批評者。 但專家也需要權衡，特別是因為框架的每個關鍵要素 - 包括核心爭論 政府必須成為向綠色經濟過渡的主要動力 - 得到廣泛的學術研究支持。
一些評論家說，綠色新政太昂貴了，而且 其他人已經有效地回應了這一論點。 但其他常見的批評呢？
它拒絕主流經濟學
氣候變化的主流經濟解決方案是為碳定價，例如通過碳稅或排放交易計劃。 這一想法多年來一直主導著國內和國際層面的氣候政策討論。
的編輯 “經濟學家” 哀嘆綠色新政不強調碳定價。 在他們看來，氣候變化是市場失靈的一個例子，其中有一個簡單的解決方案。 為解決這個問題，他們說“政府只需要在人們支付的價格中包括碳的社會成本“
事實證明，解決方案並不像我們認為的那樣簡單明了。 首先，碳價必須是 非常高 並覆蓋廣泛的經濟領域，以顯著減少溫室氣體排放。 政府 沒有表現出這樣做的意願 最近的研究表明 即使是陡峭的價格也不會產生所需的深度減排 將全球變暖限制在2C以下。
這並不是說碳價格在綠色新政中沒有任何作用 - 而奧卡西奧 - 科爾特斯的提議並不排除它。 關鍵是碳定價不是城裡唯一的遊戲，我們不應該僅僅因為正統的經濟學家更喜歡它的“優雅”而作為我們唯一的回應而受到束縛。
它缺乏重點
Ocasio-Cortez決議列出了除碳中和之外的一些目標，例如全民醫療保健和更強的工人權利。
有人認為這個“綠色交叉“這對於應對氣候變化的做法是有害的。 他們爭辯說 這些其他政策目標無關緊要，成本高昂 並將削弱對該計劃的支持。 相反，其他人則認為，將選民明確關心的問題與應對氣候變化的問題聯繫在一起是政治上的悟性。
作家兼活動家Naomi Klein雄辯地說明了為什麼雙方都忽略了這一點。 流行的觀點將問題置於孤島中，並未能認識到不平等和環境破壞的危機是“兩者密不可分 - 只有通過社會和經濟轉型的整體願景才能克服“
同樣，研究早已確定了這些聯繫。 舉個例子，討論得很多 工作保證 以公共資助的“綠色工作”形式提供社會安全網，如絕緣房屋或環境恢復。 這個想法來自 像Pavlina Tcherneva這樣的經濟學家的工作，它符合“更廣泛的概念”只是轉型“ - 由於向綠色經濟過渡而失去在化石燃料行業工作的人不應該被拋在後面。
它不夠綠
當富蘭克林·羅斯福總統在1933推出新政以應對大蕭條時，只要創造就業機會，政府投入的資金就無所謂了。 從理論上講，政府可以向人們付錢挖洞，然後再填補它們。 在實踐中，它旨在通過其投資獲得公共利益，包括重新造林和通過國家公園系統擴大國家公園系統 平民保護團.
確保綠色新政下的投資實際上符合經濟平等和環境可持續性的目標要困難得多。 “綠色”計劃有很長的歷史未能實現預期。 事實上，甚至平民保護團也是如此 當時許多生態學家嘲笑他們 在自然區域修建道路和種植樹木單一栽培，而不是物種的混合物，為野生動物提供較少的棲息地，使新的森林更容易受到害蟲的侵害。
目前正在討論綠色新政是否應該包括投資的戰線 核電 並允許化石燃料燃燒加上 碳捕獲和存儲技術.
還有更微妙的問題需要注意。 例如，綠化大型基礎設施項目相當容易。 由加拿大2009刺激計劃資助的“綠色”電力項目 其設計目的僅僅是為礦業公司提供廉價能源，使他們能夠進入偏遠的原始自然區域。 此外，韓國2009綠色新政的絕大部分資金都來自 一個大型水壩項目，受到環保主義者的強烈反對.
關於綠色新政綠色化的擔憂還不能被駁回：魔鬼將在細節中，在這方面還有很多工作要做。 但與此同時，該提案所引發的氣候變化辯論框架的更廣泛轉變應該得到承認和歡迎。
這篇文章最初出現在談話
相關書籍
