（信用： 基思·加納/ Flickr)
根據新的研究，使用政治上不正確的言論可以幫助人們顯得更加真實。
當眾議員亞歷山大·奧卡西奧·科爾特斯（Alexandria Ocasio-Cortez）將移民拘留中心稱為“集中營”時，或特朗普總統稱移民為“非法移民”時，他們可能會因為政治上的不正確而感到不快，但也有好處。
研究人員發現，用政治上不正確的單詞或短語替換一個政治上正確的單詞或短語，例如“非法”移民與“無證件”移民，會使人們認為說話者更真實，不會被他人所左右。
加州大學伯克利分校哈斯商學院助理教授朱莉安娜·施羅德說：“政治上的不正確所付出的代價是，演講者顯得不太熱情，但他們也顯得缺乏戰略性，更加真實。”
施羅德說：“結果可能是，人們在追隨政治上不正確的領導人時可能會感到猶豫，因為他們似乎更加堅守自己的信念。”
這項研究包括將近5,000人的9個實驗，將出現在 人格與社會心理學雜誌.
沒有一個政黨
儘管自由主義者更經常捍衛政治正確的言論，而保守主義者更經常嘲笑言論，但研究人員還發現，這一概念並沒有固有的黨派傾向。 實際上，保守派在描述他們所關注的群體（例如福音派或貧窮的白人）時，很可能會被政治上不正確的言論所冒犯。
主要作者邁克爾·羅森布拉姆（Michael Rosenblum）說：“政治上的不正確經常被用於對自由派傾向於同情的群體，例如移民或LGBTQ個人，因此自由派傾向於對它持消極態度，而保守派則傾向於認為它是真實的。” “但我們發現，當將這種語言應用於保守派表示同情的群體時，情況恰恰相反，例如使用諸如“聖經重擊”或“鄉下人”之類的詞。”
研究人員詢問所有意識形態背景的參與者如何定義政治正確性。 出現的定義是“使用語言或行為似乎對他人的感受敏感，尤其是對那些處境不利的人的感受。”為了研究整個政治領域的現象，他們著眼於政治上不正確的標籤，例如“非法移民，而不是諸如“非法移民正在摧毀美國”之類的政治觀點。
當在相同的陳述中只更改單個單詞或短語時，這使他們能夠評估人們的反應。 他們發現，大多數人，無論他們是溫和的自由派還是保守派，都認為政治上不正確的陳述更為真實。 他們還認為，他們相信自己的信念，可以更好地預測政治上不正確的演講者的其他意見。
政治上正確的語言和說服力
在一項現場實驗中，研究人員發現，使用政治上正確的語言會給人一種說話者可以更容易受到影響的幻覺。 他們要求500預先篩查的人就他們不同意的話題進行在線辯論：為歷史悠久的黑人教堂提供資金。 （之所以選擇該主題，是因為該主題在初步調查中得到了大致的50 / 50拆分；在政治意識形態上的支持和反對沒有顯著差異；涉及種族少數群體和宗教信仰。）在談話之前，一位伴侶被指示使用政治上正確或錯誤的語言來表達自己的觀點。
之後，人們認為他們比說服政治上不正確的伙伴更好地說服了政治上正確的伙伴。 但是，無論是使用PC還是政治上不正確的語言，他們的伙伴都被說服了。
羅森布拉姆說：“人們普遍認為PC揚聲器更具說服力，但實際上卻並非如此。”
儘管特朗普總統在政治上的瘋狂錯誤陳述似乎使他在某些圈子中更受歡迎，但模仿政客應該注意。 研究人員發現，政治上不正確的陳述會使人顯得冷漠，而且由於他們似乎更加相信自己的信念，因此他們似乎也不太願意進行重要的政治對話。
關於作者
哈佛商學院的Francesca Gino是該研究的第三位合著者。
資料來源：Laura Counts for 加州大學伯克利分校
books_performance
