現在，據信死於切爾諾貝利事故的兒童比最初想像的要多。 圖片：MichałLis著 Unsplash

重新考慮低輻射的風險將危及核工業的未來-也許就是為什麼從來沒有這樣的問題。

低水平輻射對人類生命，特別是對未出生嬰兒的生命及其與兒童白血病的聯繫構成威脅，因此需要緊急進行科學評估。

這是結論 一份詳細的報告 為慈善機構生產 英國兒童癌症 by 低輻射運動.

它是根據數十年來數十個國家的數十份科學報告中的證據彙編而成的，這些證據表明，輻射的微小劑量（其中一些被吸入）會對人體產生毀滅性影響，特別是會導致癌症和先天缺陷。

原始報告是針對一系列學術機構，政府和醫療組織完成的，其結果由最新報告的作者進行了比較， 理查德·布拉姆霍爾 及 皮特·威爾金森。 他們認為，他們提供了壓倒性的證據，可以對所謂的“安全”輻射劑量進行基本的重新思考。

他們寫道：“本報告的基本結論是，當對證據進行合理評估時，似乎對健康的影響，尤其是對輻射更敏感的年輕人的健康影響，被一貫且常規地低估了。”

無休止的爭議

這對夫婦承認這不是第一次進行這樣的通話，但是從未採取任何行動。 現在他們說必須如此。

對於居住在核電站附近或受到諸如核電站事故等的事故影響的核工作者和平民的安全 英格蘭西北部坎布里亞郡的塞拉菲爾德 在1957， 切爾諾貝利 1986和 福島 在2011年，一向備受爭議。

Bramhall和Wilkinson詳細介紹了辯論是如何在1980年代認真開始的，當時 一群兒童白血病病例，比預期高十倍，在Sellafield附近被發現。

政府的詢問緊隨其後，但未有定論。從那時起，低輻射安全一直是科學戰場。

由政府任命的官方機構仍在使用基於1943年西方政府試圖研製原子彈的計算得出的劑量估計值。

“切爾諾貝利術後預期的先天性畸形數量與實際觀察到的數量之間的差異在15,000至50,000之間”

這份新的報告強調說，那時人們對攝入的輻射的微小劑量會如何影響人體知之甚少，而何時才發現DNA。

儘管國際標準是基於這些科學上過時，過時的假設，但尚未對其進行修訂。 如果是這樣，結果對核工業和核武器製造商來說將是災難性的。

該報告明確指出，如果對低輻射對兒童造成的損害的最壞估計被證明可以糾正，那麼沒有人願意住在核電站附近的任何地方。

如果他們知道即使住在車站50公里之內的少數兒童也會因如此親近而患上白血病，就會感到震驚。

它承認賭注很高。 如果作者的發現被接受，那麼公眾對核電的容忍就將終結。

需要革命

儘管政府和行業長期以來一直在進行機構性的壓制，但該報告說，需要的是一場科學革命，即考慮低輻射的方式。 它將情況與處理石棉進行了比較。

直到1890年代， 與石棉接觸有關的疾病 擺在英國議會面前。 但是直到1972年，毫無疑問地確定了始終致命的肺癌，間皮瘤和人類死亡率之間的因果關係之後，才禁止使用石棉。

這種延誤是為什麼在英國平均每年仍然有2,700人死亡的原因：他們在某些時候接觸和吸入石棉。

報告未引用但可能與今天相關的另一個示例是 空氣污染。 科學界花了數十年的時間才意識到，在許多城市中，肉眼看不見的空氣中最細微的顆粒物，被帶入肺部最深，造成的破壞最大，每年造成數千人死亡。

到目前為止，世界各地的政府都尚未宣布正在消滅大量本國公民的車輛和工業流程為非法。

焦慮不是非理性的

該報告引用了許多研究，也許最能說明那些比較切爾諾貝利事故後發生的嬰兒的癌症和畸形的實際數量與如果當前接受的和過時的風險是可以預期的數量計算已被使用。

儘管很難從切爾諾貝利附近的勉強的政府那裡獲得信息，但是該報告說：“切爾諾貝利之後預期的嬰兒先天性畸形的數量與實際觀察到的數量之間在15,000到50,000之間。”

這組作者說，他們的目標是“消除一再的論斷，即公眾對​​放射性對健康的健康影響的焦慮是不合理的。”

威爾金森和布拉姆霍爾都擁有與政府打交道的豐富經驗，無論是在官方機構內部還是作為成員或作為外部遊說者。

他們詳細說明了他們如何相信普通人和科學家的關切已被拋在一邊，以保護人類的生命。 現狀。 顯然，英國兒童癌症基金會在讚助該報告時表示同意。 - 氣候新聞網