在2018，華盛頓選民拒絕了擬議的碳稅。 美聯社照片/ Ted S. Warren，檔案
根據1月份的民意調查，“有記錄的美國人說他們關心全球變暖“
幾年來，報紙引用 座位 及 蓋洛普 民意調查顯示，大多數美國人都相信氣候變化是真實的，是人類造成的，需要加以解決。 這些民意調查還表明，人們普遍支持應對氣候變化的政策措施，例如： 碳稅.
但在選舉方面，選民並不認為氣候問題是他們投票決策的關鍵驅動因素。 在 2016退出民意調查共和黨和民主黨選民都沒有將氣候變化列為影響其投票的最重要問題之一。
即使在2018中期選舉中，也是如此 出口民意調查 沒有將氣候變化置於選民的首要關注之中。 相反，41百分比的選民將健康政策列為推動投票的最重要問題，其次是移民，經濟和槍支管制。
是什麼解釋了調查與投票之間的脫節？ 許多問題可能會被納入民意調查中。
在2016總統大選中，共和黨和民主黨選民都沒有將氣候變化列為影響其投票的最重要問題之一。 Rob Crandall / shutterstock.com
首先，對環境問題的測量支持可能會受到影響 社會期望偏見。 換句話說，調查受訪者可能表示支持應對氣候變化的政策，因為他們認為這是一種適合社會的反應。
膨脹的支持也反映了調查設計中的問題。 一些調查僅詢問受訪者他們對氣候政策的支持，而不是將其置於更廣泛的政策背景下。 受訪者可能會單獨表達 強烈關注 關於氣候變化。 但是，當調查包括其他政策優先事項時 - 例如就業，醫療保健和國家安全 - 受訪者往往會放棄 氣候政策在其議程上處於較低的位置.
一些氣候調查也容易受到影響 問題順序效應 及 錨固，對早期問題的回答影響後續問題的答案。
例如，2018 全國能源與環境調查民意調查由密歇根大學和穆倫堡學院進行的，向受訪者詢問他們對各種版稅的碳稅的支持，這些稅收的稅收方式不同。 百分之四十八的受訪者表示他們支持通用碳稅，但沒有提供有關如何花錢的信息。 更多的人表示，他們會支持稅收中性稅，稅收以較低的稅收或股息形式退還給公民，或者為可再生能源項目提供資金。
在所有情況下，答复都基於對一般稅收的支持水平; 對特定稅收的支持可能會更高，不低於48百分比。 如果調查沒有首先詢問一般稅，那麼對不同版本碳稅的記錄支持可能會更低。
而且， 響應類別的順序 影響支持水平。 當響應類別以正值開始時，如“強烈支持”，支持水平往往高於響應類別以負值開始，如“強烈反對”。因此，當民意測驗者首先詢問一個人是否強烈支持政策方面，結果可能與他們提出完全相同的問題時的結果不同，但可能會改變可能的反應順序。
在民意調查中，問題和答案的順序可能會影響您的結果。 Georgejmclittle / shutterstock.com
最後，大多數調查都要求對氣候政策提供支持，而不是說明其成本影響或任何設計缺陷。 但是，在選舉環境中，政策反對者可能會強調這些確切的問題。
例如，在華盛頓的碳排放費計劃I-1631的情況下，I-1631反對者的許多電視廣告都關注這筆費用如何 增加家庭的能源費用。 他們還批評了I-1631 沒有透明度或問責制因為由州長任命的非選舉委員會 - 而不是州立法機構 - 有權決定如何使用稅款。 而 10月2018的Elway民意調查 建議50百分比的受訪者支持該倡議，36百分比反對它，這個故事在11月中期選舉中變得不同，當時 57選民投票反對它.
作為研究環境政策和公眾輿論的研究人員，我們認為調查可以更好地預測政策支持，如果他們開始向被調查者提供的信息與他們在選舉期間考慮的信息非常匹配。 例如，調查可以為受訪者提供有關政策可能存在的問題和成本的信息，從而允許受訪者考慮政策權衡。 民意調查員還可能隨機更改受訪者列出支持級別的順序。
如果沒有這些變化，民意調查可能會繼續對公眾對氣候政策的支持提供不正確的評估。
關於作者
Nives Dolsak，海洋與環境學院教授兼副主任， 華盛頓大學 和Aseem Prakash，沃克家庭教授和環境政治中心創始主任， 華盛頓大學
相關書籍
