一項新的研究表明，逆勢人士的強烈反對可能會促使一些研究人員軟化關於氣候變化威脅的語言。
逆勢主義者否認氣候變化，聲稱全球變暖已經停止，這是自然循環，而不是人類行動的結果，或者僅僅是騙局或陰謀也可能給氣候科學家帶來損失。
一項新的研究 全球環境變化 這表明，最大的異議聲音可能會影響已經反复確認了全球氣候變化現實然後再談論自己的研究的研究人員的方式。
用逆勢聲音嘲笑可能會導致研究人員過分強調不可避免的科學不確定性，或對警惕性主張反應過度，甚至採用某些逆勢語言-其中主要是談論“暫停”或“裂縫在21世紀的全球變暖中”。
心理機制
Stephan Lewandowsky，教授 英國布里斯托爾大學 英國實驗心理學學院以及來自美國和澳大利亞的同事稱之為問題 “滲漏”。 也就是說，逆勢主義者的語言已經滲透到科學話語中。
研究人員確定了三種心理機制，它們被稱為“刻板印象威脅”，“多元無知”和“第三人稱效果”。
第一種行為作為行為反應：刻板印象的氣候科學家是危言聳聽的人，這會觸發自然反應，避免刻板印象並淡化氣候威脅，或者至少不突出風險。
“公眾有權獲知風險，
即使他們在報警”
當嘈雜的少數派意見在公眾辯論中過分地發揮作用時，即當認為自己佔多數的人開始受到束縛時，就會產生多元的無知。
第三人稱效果是一種假設，即說服性交流可以說服他人，但不能說服專家。 實際上，有證據表明，即使是專家，也會受到這種言論的影響。
勒萬多斯基教授說：“似乎可以得出這樣的結論，即氣候逆勢主義者的壓力至少在某種程度上對科學家們研究了自己的理論，數據和模型做出了貢獻，儘管他們所有人都允許（確實希望）匯率的變化。在任意選擇的時間段內變暖。
“我們的科學家在公共政策中扮演著獨特且至關重要的角色，可以清晰準確地交流我們所知道的全部風險。 即使風險令人擔憂，公眾也有權被告知。
“氣候科學家在巨大的政治壓力下，在追求科學方面做得很出色，他們不懈地駁斥了偽科學論據，反對他們的工作。
“但是，有時候，科學家無意間讓逆勢主張成為了他們科學思維的語言，導致我們誇大了科學的不確定性和溝通不足的知識。”
美國科學家最近進行的第二項研究證實，事實上，科學家已經傳播了這一知識。 他們肯定是對富有共和黨代表的美國立法機構這樣做的，他們提出挑戰性或否定氣候科學共識的觀點。
反對者的聲音有時聲稱科學界已經“分裂”了，但是這種分裂並未呈現給美國國會。
專家證人
劉新勝，副研究員 德克薩斯A＆M大學和同事在期刊上報導 氣候變化 他們分析了1,350年至253年向1969次國會聽證會提供的2007份證詞。
在表達看法的專家目擊者中，有86％的人表示氣候變化正在發生，有78％的人認為這是人類活動的結果。 最重要的是，提供證詞的科學家中有95％支持應對氣候變化的行動。
因此，一個 科學觀點的“絕大多數” 已經向國會介紹了事實，並一貫提出了科學界幾乎完整的協議。
該報告的作者總結道：“對決策者爭論的可能解釋必須基於缺乏知識或科學信息分散的其他原因。” – 氣候新聞網
關於作者
蒂姆拉德福德是一名自由撰稿人。 他為之工作 守護者 對於32年，成為（除其他事項外）的信件編輯，美術編輯，文學編輯和科學編輯。 他贏得了 英國科學作家協會協會 四次獲得科學作家獎。 他曾在英國委員會任職 國際減少自然災害十年。 他曾在數十個英國和外國城市講授科學和媒體。
本作者預訂：
改變世界的科學：其他1960革命的不為人知的故事
蒂姆·雷德福.
點擊此處獲取更多信息和/或在亞馬遜上訂購此書。 （Kindle書）
