負責任捐贈的道德指南

負責任捐贈的道德指南
Chancelor Bennett,更為人所知的是Chance The Rapper,他通過他的SocialWorks慈善機構捐贈了數百萬美元來支撐芝加哥的公立學校. AP Photo / Charles Rex Arbogast

每個假日季節,美國人都會發現自己被郵寄的呼籲,懇求的電話以及尋求支持寵物事業的Facebook朋友的情感請求。

他們應該如何篩選所有這些要求?

傳統的指導,好像它是福音一樣,有點像:慷慨,跟隨你的激情,做足夠的研究,以驗證一個選定的慈善機構不會浪費你的錢。

作為研究慈善倫理的政治哲學家,我知道這不是那麼簡單。 事實上,至少有五種關於給予倫理的主要理論。

研究慈善事業並思考人們為什麼應該向慈善機構提出最佳問題的學者不同意。 但他們都同意,對如何做好的一些批判性反思對於做出負責任的決定至關重要。

從心裡賜予

我稱之為上述共同立場,由金融專家等人發布 羅恩利伯,魅力四射的人道主義 讓沙菲羅夫 - Vanguard Charitable, 一個 捐助者建議的基金 管理未來捐贈給慈善機構的7億美元,“富有同情心的慈善事業”。

它敦促捐助者從心裡賜予,並假設沒有人可以告訴你是什麼使一個事業比另一個更好。


從InnerSelf獲取最新信息


富有同情心的慈善家認為選擇一個原因是一個兩步過程。 首先,問問自己你最熱衷的是什麼 - 無論是你的宗教信仰,飢餓,藝術,母校還是癌症研究。

然後,驗證它是否跟隨聲音 會計和管理實踐.

雖然簡單而靈活,但這種給予理念忽視了諸如道德的道德緊迫性之類的考慮因素,並表明在慈善事業中唯一重要的事情就是給予者的思想。 這也意味著慈善機構的有效性只能通過管理層或財務來衡量,這可能是不真實的。

鑑於傳統方法的缺點,至少還有其他四種思想流派值得考慮:傳統的慈善機構,有效的利他主義,修復慈善事業和給予社會變革。

這個Vanguard Charitable視頻強調了一種理論,即捐贈者在選擇支持原因時應該遵循他們的激情。

給最需要的人

更傳統的奉獻哲學源於此 猶太教, 基督教 - 伊斯蘭教.

傳統慈善機構並沒有告訴捐助者只是簡單地追隨自己的激情,而是強調受苦的人需要緊急關注。 它將緩解痛苦和滿足這些需求視為最高慈善事業。

例如,那些以這種方式思考的人可能很難看到當許多美國人經歷飢餓或無家可歸併且可以使用救世軍等慈善機構的免費餐時,捐贈者如何證明支持他們當地社區劇院的合理性。

他們可能最關心的是滿足地球上少數人的769萬人的需求 美國人每天可以購買2.

救世軍是一個基督教慈善機構,用免費的感恩節火雞和其他支持幫助有需要的人,引用聖經來說明它的使命。

謹慎地給予

一種更為現代,內省的方法,由哲學家提出 彼得辛格 並被像Facebook聯合創始人這樣的年輕矽谷億萬富翁所接受 Dustin Moskovitz和他的妻子Cari Tuna,被稱為“有效的利他主義”。

這個學派 指導捐助者在可驗證的成本效益的基礎上,在全球福祉方面做出最大的貢獻。

這些給予者 認為最好將40,000捐贈給撒哈拉以南非洲的一個經過仔細審查的慈善機構,這個慈善機構可以治愈與2,000失明的人一樣多的人,而不是給那些將為盲人培訓一隻導盲犬的團體提供相同的金額。在美國

有效的利他主義者拒絕 建議 像慈善導航公司這樣的透明度組織,根據他們開展工作所花費的資金與管理組織的比例來評定非營利組織。 相反,他們注意組織 善舉 - 動物慈善評估員從科學證據中汲取經驗,並利用統計推理選擇他們認為可以實現每捐贈美元最大影響的慈善機構。

哲學家彼得辛格在TED演講中解釋了有效的利他主義。

給予治療和解決不公正待遇

考慮讓慈善捐贈更負責任的另一種方式是將它們視為一種形式 賠償.

隨著經濟不平等 成長,政府在公共教育方面的支出 下降 和減少收入 社會服務,社會不公正正在激增。

政治哲學家 Chiara Cordelli 發展了這個觀點。 她認為,在目前情況下,富人無權享有所有財富。

畢竟,在更公正的情況下,他們可能會 收入減少,稅收增加。 Cordelli認為,富人不應該把他們在慈善事業上的花費視為個人自由裁量權,也不應僅僅考慮讓生活變得更好。

相反,她認為過多的財富是無償償還的債務,以修復搖搖欲墜的公共服務。 捐助者參與賠償慈善事業的一種方式是補充資金短缺的公立學校的預算,如Chancelor Bennett--獲得格萊美獎的Chance the Rapper-- 在芝加哥做的.

機會Rapper的SocialWorks組織在9月2.2之前為芝加哥公立學校的藝術課程籌集了10億美元。

努力克服不公正的政策

第五個主要的思想學派建議捐助者支持挑戰不公正機構的團體。

這種觀點聽起來可能是激進的或新的,但事實並非如此 19世紀的名人 約翰·斯圖亞特·穆勒 和民權領袖 馬丁·路德·金 都接受了它。

其擁護者承認,消除貧困和歧視的結構性原因是困難的,可能需要數十年甚至更長時間。 但他們觀察到,即使是小規模的政策變化也可以為大量人群做更多的事情,甚至比最大的慈善計劃也要做得更多。

這種觀點的當代倡導者就像加拿大哲學家一樣 威爾Kymlicka 建議向政黨,宣傳團體和社區組織者提供資金。

給政黨和遊說者的禮物可能聽起來不像傳統的慈善方式,目前也不是 免稅。 但許多倡導非營利組織,選民教育計劃和社區賦權組織被美國法律視為慈善機構,並有資格獲得免稅捐贈。

有爭議的哲學家斯拉沃伊齊澤克的動畫講座討論了在不公正的政策中給予慈善的諷刺。

混合搭配

也許沒有任何一個學派能夠提供完美的負責任捐贈指南。

但是,支持這些不同立場的學者都同意一個關鍵點:捐助者應該更多地反思他們的給予決定。

談話無論你是選擇一個學派還是從幾個學校中汲取教訓,更多地考慮慈善事業的意義將有助於你更負責任地提供幫助。

關於作者

Ted Lechterman,博士後研究員, 斯坦福大學McCoy家庭社會倫理中心

這篇文章最初發表於 談話。 閱讀 原創文章.

相關書籍:

{amazonWS:searchindex = Books; keywords = ethical giving; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

關注InnerSelf

Facebook的圖標Twitter的圖標RSS圖標

通過電子郵件獲取最新信息

{emailcloak = OFF}