想像這樣的場景：七天前你有背痛一個非常糟糕的進攻。 你很難下床活動，並與進出的車是緩慢和痛苦的穿衣服。 它使生活顯得淒慘。 你是中年人，但是，比這痛苦之外，一切都好。
當你去看你的家庭醫生，在檢查你之後，她說這似乎是“非特異性的肌肉 - 骨骼疼痛”，應該隨著時間的推移而定，並且你應該保持活躍。
“你不應該命令我用X光片找出它是什麼嗎？”你問。 “真的很糟糕！”
不久前，獲得X射線急性腰痛是常態。 儘管現在我們知道，他們不幫助大多數情況下，他們仍然使用頻繁得多比是必要的。
急性非特異性腰背痛是一個非常普遍的問題，即，大部分的時候，得到無任何治療更好。 我們不知道任何東西，除了保持活躍，幫助它解決得更快。
X射線是既有助於診斷急性背痛的少見的病因如癌症（從其他產地蔓延），感染（時下非常罕見），中老年民間骨質疏鬆性骨折，或椎管狹窄例外。 這些大部分醫生看出來的一些臨床適應症。
X射線不僅沒什麼貢獻，它們也有缺點。
首先，他們檢測的問題，可能是不相關的（如盤間隙變窄），並可能導致更多的調查，如計算機斷層掃描（CT）掃描。 很少不從X射線或進一步調查檢測任何有助於疾病的更好的管理和解決一個人的背部疼痛更快。
其次，X射線本身是直接有害的：累積的輻射劑量會增加患癌症的風險。 雖然普通X射線的劑量非常小，但CT掃描的劑量要高得多。
最後，還有健康成本問題。 接受X射線治療背部疼痛的費用很高，直接和下游不必要的費用（更多的調查來處理可疑的發現 - 其中許多被稱為“偶然病”），更多的醫療諮詢，轉診等。
所以，毫不奇怪，有運動來嘗試解決使用這樣的不必要的檢查和其他檢查和治療過多。
一舉既來自政府。 上週，聯邦衛生部長Sussan Ley下令 檢討 Medicare項目編號用於修剪由公共錢包資助的無用活動。
本週在澳大利亞推出的另一項倡議來自臨床專業本身：選擇明智的運動。 它旨在鼓勵臨床醫生和患者之間就可能提供很少或沒有價值的測試，治療和程序進行對話，這可能會造成傷害。
選擇明智的運動 首先推出 在美國2012，美國內科醫學基金會，消費者報告和九個醫學專業協會之間的合作。 每個社會都制定了一份通常提供的五種治療，測試或服務的清單，但其必要性應予以質疑和討論。
該活動已經擴大，有70社會現在正在參加。 十三個國家有 適應 並實施明智的選擇。
在澳大利亞，在NPSMedicineWise的支持下，五所大學最初參與選擇Wisely：
- 澳大利亞皇家全科醫學院（RACGP）
- 澳大利亞病理學家皇家學院
- 臨床免疫學的澳大利亞社會和過敏（ASCIA）
- 澳大利亞急診醫學院（ACEM）
- 澳大利亞皇家和新西蘭放射學家學院。
每個已確定 五名單 “臨床醫生和消費者應該質疑的事情”和一個簡短的理由。 該過程通常涉及諮詢證據審查和尋求大學成員的反饋，由每個大學聚集的小型工作組監督。
例如，澳大利亞皇家和新西蘭放射學家名單上的五件事之一是：
不要對非特異性急性腰痛患者進行影像學檢查，也不要有嚴重的腰痛原因指標。
這些名單包括了檢查和治療，以及一些事情，應該做和其他人不應該。
試驗的例子是：
- 每次頭部受傷都不會自動進行CT掃描，除非有有效的臨床指標（來自ACEM）
- 不這樣做替代試驗過敏（從ASCIA）
- 不定期監測不需要胰島素的糖尿病患者的血糖水平（來自RACGP）。
“不做”治療的例子是：
- 在沒有首先確定患者心血管事件的絕對風險的情況下，不治療孤立的高血壓或血液膽固醇水平（來自RACGP）
- 不使用抗組胺藥進行過敏反應，因為這需要立即進行另一種治療（腎上腺素）（來自ASCIA）。
“應該做”治療的一個例子是：
- 向4至6個月大的嬰兒（來自ASCIA）引入固體食物，包括花生等過敏性食物。
這些清單不僅適用於臨床醫生。 和我們一樣 最近在The Conversation上寫道我們的研究表明，大多數人高估了這些好處，低估了測試，篩选和治療的危害。
這些不現實的，過於樂觀的預期往往會導致患者要求檢查和治療的臨床醫生。 其中一些是不必要的，將提供小，如果有的話，益處和可能造成的傷害。
標記臨床醫生和患者的特定測試和治療，以便在使用前仔細討論，這提供了提供準確和平衡信息的機會，並做出明智的決定。
它還可能抵消對患者所具有的健康干預的過度樂觀的期望，這是對持續增加醫療保健使用和成本的一個貢獻因素。
選擇明智的清單不是關於識別永遠不應該提供的排除和服務，而是關於鼓勵對話。 每個病人都不同。 理想情況下，臨床醫生和患者之間應該合作確定每個人的最佳選擇。
這種方法 - 與患者討論問題，以便他們能夠理解干預的無用性 - 特別有吸引力。 與可能被視為配給和削減成本的自上而下的流程相比，這種方法可能會被社區更好地接受。
但是這需要臨床醫師願意參與共同決策 - 協商過程，其中臨床醫生和病人 共同參與 在做出決定時，討論了選項及其益處和危害，並考慮了患者的價值觀，偏好和情況。
當然，還有許多其他測試和治療沒有進入這些最初的“前五名”，但同樣值得臨床醫生和患者之間進行高質量的對話。 希望在澳大利亞選擇Wisely將促使臨床醫生和患者在作出明智決定之前就所有健康測試，治療和篩查進行討論。
是的，對改善患者的用藥，醫生對話和共同決策，此舉將花費精力，時間，一些培訓和處事悠久的方式發生了變化。 然而，繼續為患者提供不充分的討論不必要的治療和試驗不是一個可以接受的選擇。
關於作者
Tammy Hoffmann副教授是邦德大學健康科學與醫學學院循證實踐研究中心的臨床流行病學家，也是昆士蘭大學的NHMRC研究員。 她的研究涉及循證實踐，共同決策，患者教育，證據實施和中風康復等許多方面。
Chris Del Mar教授是邦德大學公共衛生學教授。 他是2005的副校長（研究） - 2010，以及邦德大學2004 - 2009的健康科學和醫學院院長。 在此之前，他是昆士蘭大學1994 - 2004的全科醫學教授和主任。
