為什麼沒有必要將老年人鎖定在護理院中以保護自己的安全

為什麼沒有必要將老年人鎖定在護理院中以保護自己的安全

養老院或老年護理機構的老年人經常被“為了自己的安全”而被關起來。 但我們的評論顯示有 沒什麼理由 在大多數情況下,這種不公平和不合理的做法。 談話

在大多數情況下,老年人傷害自己的機會微乎其微,因此沒有理由拒絕他們自由行動的權利。 家庭,設施管理者和政府可以做些什麼來幫助老年人恢復正確的權利?

流浪者,潛逃者和掠奪者

我們通過爭論居民年老體弱,不知道自己在做什麼,以及否則會迷路並傷害自己來合理化鎖定療養院門。 因此,無人陪伴而無需告知護理人員走出養老院被視為不惜一切代價防止的高風險活動。

限制方法包括安裝 驚慌失措的門使用 身體束縛,以及 醫藥 - 非藥品 干預措施。

試圖無人陪伴而不告訴任何人的居民被稱為“流浪者”,“潛逃者”或“貪婪者”。 如果人們徘徊,潛逃或私奔,這就算是“無法解釋的缺席”。

不明原因的缺席發生的次數比我們意識到的要多 11%31% 居住在輔助生活或療養院的美國居民在某個時間失踪。 沒有關於澳大利亞無法解釋的缺勤比例的公開數據。

雖然這些缺席可能很常見,但我們的評論表明他們可能充其量 不要那麼危險 正如人們所想,或者在最壞的情況下,我們只是沒有證據告訴我們它們有多危險。


從InnerSelf獲取最新信息


我們對九項研究的分析顯示,大多數人是徒步離開的,並且在最近看到的地方的1.6km內的綠色植被和水道中被發現。

61的每一個人都因為無法解釋的缺席而受傷。 每個1000人都會離開82人,極端氣溫是最常見的死因。

雖然這些數字可能聽起來很高,但它們可能是高估的,因為來自養老院的無法解釋的缺席與居住在社區居民的人的情況混在一起。

此外,所有研究都關注癡呆症患者,a 風險因素 因不明原因的缺席,這可能進一步高估了因無法解釋的缺席而死亡的人的比例。 這意味著大量死亡並不代表所有養老院居民,他們有不同程度的認知和身體障礙。

保護弱勢群體是不是有充分的理由?

也有一些 合理的理由 將極少數老年人限制在養老院,例如由於精神健康問題而導致嚴重行為問題的老年人,他們可能會迷失方向和妄想。 如果門被鎖定,一些居民也會感到更安全。

一旦外出,一些居民,特別是那些有認知和身體障礙的居民,可能會進入不安全的地區並受到傷害。

因此,在試圖平衡安全性與獨立性時,“鎖定與否”問題對護理提供者提出了挑戰也就不足為奇了。 另一個因素是支持人員可能需要幫助居民擺脫困境,對他們已經緊張的時間表施加時間壓力。

養老院可能也不希望或無法承擔提供支持居民離開的護理費用。

平衡風險與利益

哪個更糟糕,被鎖定的心理影響與離開的身體風險? 鑑於我們很少知道有多少居民因“無法解釋的缺席”而死亡或受傷,我們怎樣才能確定設施外的風險更大?

我們對居民安全的關注程度,家庭成員和看護人的多少,以及養老院的工作人員和業主有多少?

在養老院有家庭成員的人應該問,在生命的最後階段鎖定一個人是否真的最適合他們。 家庭成員應該鼓勵養老院支持其家庭成員擁有獨立,自主和控制自己的生活。

老年護理部門也需要挑戰根深蒂固的信念,其作用是保護居民的安全和免受傷害。

護理院害怕失去聲譽,認可和接受制裁是真實的,因此,人身安全優先於行動自由,這並不奇怪。

雖然養老院提供者因運營安全設施而獲得獎勵,但前進的方法應該是獎勵他們如何支持居民獨立。

越來越多的關注

鎖定養老院居民的問題將成為現實 更尖銳 隨著人口老齡化。 對於許多老年人來說,生活在老年護理設施中可能是不可避免的,特別是對於那些有進步的老年人 功能和認知疾病 如癡呆症。

但養老院不是一個監禁的地方,對大多數人來說,它是人們最後的家。 我們應該不那麼害怕自治和獨立。 畢竟,生活在社區內自己家中的人們每天都會愉快地實行自治,即使它帶來了風險。

我們非常擔心會出現什麼問題,我們很少停下來考慮它的結果。

關於作者

Marta Woolford,法醫學博士候選人和研究員, 莫納什大學 和Joseph Ibrahim,法醫學系衛生法和老齡研究所教授, 莫納什大學

這篇文章最初發表於 談話。 閱讀 原創文章.

相關書籍

{amazonWS:searchindex =圖書;關鍵字=成功老化; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

關注InnerSelf

Facebook的圖標Twitter的圖標RSS圖標

通過電子郵件獲取最新信息

{emailcloak = OFF}