精神分裂症的概念正在消亡。 困擾了幾十年 通過心理學現在，它似乎已經受到精神病學的致命傷害，這種專業曾經持續下去。 它的逝世不會被哀悼。
今天，精神分裂症的診斷與a有關 預期壽命減少近二十年。 按一些標準， 只有七分之一的人康復。 儘管預示著治療方法的進步，令人咋舌，恢復的人口比例 沒有隨著時間的推移而增加。 有些事情是非常錯誤的。
問題的一部分原本是精神分裂症本身的概念。
精神分裂症是一種獨特疾病的爭論已經“致命地破壞了“。 正如我們現在有自閉症譜系障礙的概念一樣，精神病（通常以令人痛苦的幻覺，妄想和困惑的思想為特徵）也被認為存在於連續統一體和程度上。 精神分裂症是 頻譜或連續體驗的嚴重結束.
馬斯特里赫特大學（Maastricht University）精神病學教授吉姆·範奧斯（Jim van Os）認為，如果不改變我們的語言，我們就無法轉向這種新的思維方式。 因此，他提出精神分裂症一詞“應該廢除“。 取而代之的是，他提出了精神病譜系障礙的概念。
另一個問題是精神分裂症被描述為“無望的慢性腦病“。 結果，一些 人們給出了這個診斷， 還有一些 父母已經被告知癌症會更好，因為它更容易治愈。 然而，這種精神分裂症的觀點只有排除那些確實有積極成果的人才有可能。 例如，一些人恢復 有效地告訴我們 “畢竟，它一定不是精神分裂症”。
van Os認為精神分裂症被認為是一種離散的，絕望的，不斷惡化的腦部疾病，“不存在“。
打破故障
精神分裂症可能會變成許多不同的東西。 傑出的精神病學家 Robin Murray爵士描述瞭如何：:
我希望很快就會看到精神分裂症概念的終結......例如，這種綜合症已經開始崩潰，因為這些病例是由拷貝數[遺傳]變異，藥物濫用，社會逆境等造成的。大概這個過程會加速，精神分裂症一詞將局限於歷史，如“水腫”。
研究現在正在探索人們可能最終獲得許多被認為是精神分裂症特徵的經歷的不同方式：幻覺，妄想，紊亂的思維和行為，冷漠和平淡的情緒。
實際上，過去的錯誤一直是錯誤的 a 路徑 路徑，或者更常見的是，將高速公路的後路弄錯。 例如，基於他們對寄生蟲的研究 弓形蟲，通過貓傳播給人類， 研究人員E. Fuller Torrey和Robert Yolken認為 “最重要的病因[精神分裂症的原因]可能會變成一隻傳染性的貓”。 它不會。
證據確實表明了這一點 接觸 弓形蟲 年輕的時候 可以增加某人被診斷患有精神分裂症的機率。 但是，這種效果的大小涉及到 不到兩倍的增長 有人被診斷患有精神分裂症的機率。 這充其量只能與其他風險因素相比，而且可能要低得多。
例如， 遭受童年的逆境, 使用大麻，並擁有 兒童中樞神經系統病毒感染，所有人都將某人被診斷患有精神病（如精神分裂症）的機率提高了大約兩到三倍。 更細微的分析揭示了更高的數字。
與非大麻使用者相比，每天使用高效，類似臭鼬的大麻與其相關 五倍增加 在某人患精神病的可能性。 與沒有受過創傷的人相比，那些遭受過五種不同類型創傷（包括性虐待和身體虐待）的人看到他們患精神病的機率增加超過 五十倍.
其他途徑“精神分裂症”也正在被確定。 圍繞1％ 病例似乎源於染色體22上一小段DNA的缺失，稱為22q11.2缺失綜合徵。 精神分裂症患者的低單位數百分比也可能有自身免疫性疾病引起的大腦炎症的經歷，如 抗NMDA受體腦炎雖然這個 仍然存在爭議.
上述所有因素都可能導致類似的經歷，我們在嬰儿期就已將這些經歷放入一個名為精神分裂症的桶中。 一個人的經歷可能是由具有強烈遺傳基礎的腦部疾病引起的，可能是由 誇張 在青春期發生的修剪腦細胞之間連接的正常過程。 另一個人的經歷可能是由於復雜的創傷後反應。 這些內部和外部因素也可以組合起來。
無論哪種方式，事實證明精神分裂症戰爭中的兩個極端陣營 - 那些將其視為基於遺傳的神經發育障礙的人以及將其視為對諸如逆境等心理社會因素的反應的人 - 都有這個難題的一部分。 通過單一途徑達成精神分裂症是單一事物的想法導致了這種衝突。
治療意義
許多醫學病症，例如糖尿病和高血壓，可以通過多種途徑達到，然而這些途徑影響相同的生物途徑並對相同的治療作出反應。 精神分裂症可能是這樣的。 事實上，有人認為，上面討論的精神分裂症的許多不同原因可能都有共同的最終結果： 多巴胺水平升高.
如果是這樣，關於通過導致精神分裂症的因素打破精神分裂症的爭論將有點學術性，因為它不會指導治療。 然而，有新的證據表明目前被認為指示精神分裂症的不同途徑可能需要不同的治療方法。
初步證據表明，有兒童創傷史的人被診斷出患有精神分裂症 不太可能被抗精神病藥物幫助。 然而， 對此進行更多研究 是必要的，當然，任何服用抗精神病藥物的人都不應該在沒有醫生建議的情況下停止服用它們。 還有人提出，如果某些精神分裂症病例實際上是一種自身免疫性腦炎，那麼最有效的治療方法 可能是 免疫療法（如皮質類固醇）和血漿交換（洗滌血液）。
然而，這裡出現的情況尚不清楚。 一些新的干預措施，如以家庭治療為主 開放式對話方法，顯示出對廣泛精神分裂症診斷患者的承諾。 可能需要針對某人與精神分裂症相關經歷的個人途徑量身定制的一般干預措施和特定乾預措施。 這使得測試並向人們詢問所有可能相關的原因至關重要。 這包括童年虐待，這仍然是 沒有經常被問及和確定.
不同治療方法為不同的人服務的潛力進一步解釋了精神分裂症的戰爭。 精神科醫生，病人或家人看到 抗精神病藥物的顯著有益作用 自然福音派提倡這種方法。 精神科醫生，病人或家人看到藥物不起作用，但是 看似有幫助的替代方法，讚美這些。 每個小組都認為對方否認他們經歷過的工作方法。 這種充滿激情的倡導應該受到稱讚，直到人們被剝奪了可能對他們有用的方法。
接下來是什麼？
這並不是說精神分裂症的概念沒有用處。 許多精神科醫生仍將其視為一種有用的臨床綜合症，有助於確定一群有明確健康需求的人。 在這裡，它被視為定義一個尚未被理解但具有共同點的生物學 實質遺傳基礎 跨越許多患者。
有些人接受了精神分裂症的診斷 會發現它很有幫助。 它可以幫助他們獲得治療。 它可以增強家人和朋友的支持。 它可以為他們遇到的問題命名。 它可以表明他們正在經歷疾病而不是個人失敗。 當然，很多 沒有發現此診斷有用。 當我們進入精神分裂症後時代時，我們需要保留好處，並拋棄精神分裂症這一術語的負面影響。
這看起來不太清楚。 日本最近改名 精神分裂症為“整合障礙”。 我們已經看到了一個新的想法“精神病譜系障礙“。 然而，從歷史上看，精神病學中的疾病分類一直被認為是鬥爭的結果，“最著名，最有說服力的教授獲勝“。 未來必須基於證據和對話，其中包括遭受這些經歷並且能夠很好地應對的人們的觀點。
無論從精神分裂症的灰燼中出現什麼，它必須提供更好的方法來幫助那些在非常真實的經歷中掙扎的人。
關於作者
Simon McCarthy-Jones，臨床心理學和神經心理學副教授， 都柏林聖三一學院
書此作者：
at InnerSelf 市場和亞馬遜
