陪審團在第一輪綜合癌症審判中發現孟山都公司 - 這是接下來可能發生的事情

陪審團在第一輪綜合癌症審判中發現孟山都公司 - 這是接下來可能發生的事情

原告Dewayne Johnson在聽取了他在舊金山加利福尼亞州高等法院對Monsanto案的判決後作出的反應,即10,2018。 Josh Edelson /泳池照片來自AP

在許多待審的訴訟中,有一個是舊金山的陪審團 於8月10結束 原告因接觸孟山都公司廣泛使用的除草劑Roundup而患上了癌症,並命令該公司支付1000萬美元的賠償金。

原告Dewayne Johnson曾在Roundup擔任加州學區的場地管理員。 他後來發展出非霍奇金淋巴瘤。 陪審團判處Johnson約$ 39萬美元的賠償金,用於賠償孟山都公司因疏忽造成的痛苦,痛苦和醫療費用,另外還有額外的250萬美元的懲罰性賠償金。

這意味著陪審團想要懲罰孟山都公司,因為成員們認為該公司故意拒絕公眾的科學知識,即Roundup中的活性成分草甘膦是一種癌症危險。 賠償金的大小表明孟山都公司的專家證人沒有說服陪審團。

產品責任訴訟是美國文化的重要組成部分。 有很多例子 公司故意在其產品中加入有毒物質。 因此,對於受到傷害的受害者,必須有一個讓這些公司承擔責任的程序。

另一方面,任何公司都可以出於任何理由提起訴訟,有些可能是無聊的。 對我們的醫療保健系統的一個不幸的評論是,許多人沒有保險,如果被一種可怕的疾病所打擊,必須從某個地方以某種方式尋求資金來處理它。

在許多情況下,產品及其內容是否存在危險尚不清楚。 這個判決只是對Roundup進行長期法律鬥爭的第一個判決 在這種情況下證明因果關係並不容易。 但是根據我自己的經驗,這裡有一些觀察 試圖幫助弄清楚為什麼人們會患上癌症.

對Roundup的科學案例有多可信?

原告的大部分案件是基於受到廣泛批評的2015聲明 國際癌症研究機構作為世界衛生組織的一部分,草甘膦是“可能的人類致癌物”(按比例分組2A)。 “人類致癌物”(1組)的分類意味著由IARC召集的一組科學家認為該藥物對人類具有癌症危害,如吸煙和電離輻射。 2A分類不夠強大。 這意味著有可靠的證據,但它沒有達到“超出合理懷疑”的標準。

IARC確定致癌性的過程之前受到了嚴厲的批評。 特別是,在2000早期,一些觀察家擔心行業實際上正在影響該機構 降級其化學製劑的分類。 在綜述案件中,針對國際癌症研究機構的指控削減了另一種方式。 根據一些報導,它對工業和行業有偏見 尋求草甘膦的嚴格分類.

國際癌症研究機構提供了一個 在草甘膦評估中詳細說明其過程。 它還發表了一篇 關於草甘膦的專論 與其評估背後的科學的所有血腥細節。

我曾在2007的一個專題工作組擔任IARC評估 輪班工作是否是潛在的癌症危害。 此外,我還參加了IARC多年來贊助的其他三次會議,所以我看到了該機構的進程。 在我看來,IARC人員竭盡全力確保客觀性和科學嚴謹性。

這並不意味著他們的分類是硬道理。 事實上,該機構經常在初步評估後根據新證據改變其代理人的分類。 有時它會更加確定該藥劑會造成危害,但在其他情況下,它會降低危害。

孟山都公司辯稱,數百項測試顯示,Roundup並未構成健康風險,但有數千名原告起訴該公司,指控草甘膦給他們帶來癌症。

草甘膦的路徑是什麼?

草甘膦和孟山都可以沿著這條路走 Johns-Manville公司,開始在1880s生產石棉產品。 經過許多流行病學研究表明,接觸石棉引起的肺癌發病率非常高 - 主要是胸膜間皮瘤 - 並引發了大量訴訟。 在1982破產了。 其資產進行了重組以形成 曼維爾信託,為石棉傷害的人分配經濟賠償金。

有些產品目前仍含有少量石棉,包括 汽車零件和防火服。 環境保護局試圖在1989中禁止它,但被聯邦法院推翻。 儘管如此,因為石棉與癌症有著明顯的聯繫,大多數公司都是如此 現在避免它,因為害怕承擔責任.

或者,草甘膦可以遵循以下途徑 糖精,一種人造甜味劑 在1870後期發現。 在1970科學家報導,糖精引起大鼠膀胱癌,這導緻美國食品和藥物管理局 提出禁令 這個非常受歡迎的1977產品。

陪審團在第一輪綜合癌症審判中發現孟山都公司 - 這是接下來可能發生的事情1946的一則廣告顯示,吸煙後,香煙是安全的。 科學證據後來表明,與非吸煙者相比,重度吸煙者患10至20的風險高出XNUMX倍。 SRITA,CC BY-ND

然而,經過更多研究 - 包括大鼠毒理學和人類流行病學研究 - 國際癌症研究所將糖精從“2B:可能的人類致癌物”分類降級為“3:不可分類”,以及美國國家毒理學計劃 從2016致癌物質報告中去除糖精。 事實證明,導致大鼠膀胱癌的機制並不適用於人群,流行病學研究顯示沒有關聯.Monsanto無疑會對這一初步決定提出上訴,並且可能需要數年時間才能一勞永逸地解決問題。 但是根據這一判決,現在孟山都公司有責任提供令人信服的證據證明,Roundup在其他即將推出的試驗中是安全的。

Richard G.“Bugs”史蒂文斯,醫學院教授, 康涅狄格大學

這篇文章最初發表於 談話。 閱讀 原創文章.

相關書籍

{amazonWS:searchindex=Books;keywords=Monsanto roundup;maxresults=3}

談話

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

關注InnerSelf

Facebook的圖標Twitter的圖標RSS圖標

通過電子郵件獲取最新信息

{emailcloak = OFF}