黃金大米(右)與普通大米。 國際水稻研究所(IRRI)/維基媒體,CC BY-SA黃金大米(右)與普通大米。 國際水稻研究所(IRRI)/維基媒體,CC BY-SA

科學家多年來一直在告訴我們,轉基因作物對人類消費是安全的,有可能養活世界並改善人類健康。 6月30,來自世界各地的110諾貝爾獎獲得者 簽署了一封信 要求環境壓力集團綠色和平組織停止反對轉基因作物的運動。 在我們認為這是“危害人類罪”之前,有多少人必須死? 這封信問道。

科學家們指責綠色和平組織忽視事實,歪曲風險和利益,不承認科學的權威,依賴情感和教條。 他們特別關注綠色和平組織的反對意見 金飯,它有一個增加維生素A水平的基因 - 科學家聲稱在許多貧困人口中非常需要它。

綠色和平組織辯稱 有更便宜和更有效的黃金大米替代品,轉基因水稻開發商與當地人口的需求脫節。 它還聲稱開發商正在淡化轉基因水稻污染傳統和有機稻米作物的風險。

這些傑出的科學家似乎對過去20年代對轉基因作物的反對知之甚少。 社會科學研究表明他們被誤導了他們的方法 被誤導了。 轉基因作物的反對並不總是完全基於科學風險和利益,也不是基於情感或教條。 以這種方式表徵反對只會激起支持者和反對者之間的關係。 因此,它不可能幫助我們認識到轉基因作物在養活世界方面的潛力。


內在自我訂閱圖形


辯論有缺陷

與來自Norweigian的Frilydis Gillund,Lilian van Hove和Fern Wickson一起 GenØk生物安全中心幾年來,我一直在研究關於農業生物技術的激烈爭論。 我們的研究已經確定 五個要求 推進有關轉基因作物的負責任辯論。 這是對誠實的承諾; 承認科學實踐的價值觀; 廣大人民的參與; 考慮一系列替代品; 並準備回應。

我們認為,這種方法將緩和辯論,提供一種可行的方法來考慮轉基因作物的作用。 但許多科學家的態度阻礙了這種進步。

關於轉基因作物的討論需要誠實地了解現有科學知識的質量以及可以實現所聲稱的益處的程度。 必須認真對待問題,即使是那些超出科學風險的問題。 關於何時完成黃金大米以及誰將受益的缺乏開放性令人擔憂,並可能導致科學家和公眾之間的重大誤解和不信任。 金稻米正在菲律賓開發,而不是在非洲和東南亞,如果你讀這封信,你可能會相信。 甚至在菲律賓, 它預計幾年不會準備好.

我們還需要思考價值觀和假設如何影響我們管理轉基因作物的方式。 我們知道,隱藏公眾監督的價值觀和選擇仍然是爭議的根源。 對於黃金大米,人們假設技術是解決複雜社會問題的適當方法。 必須公開承認和處理這些價值觀,而不是將其隱藏在關於人類和環境風險的狹隘辯論中。 這反過來又可以使黃金稻米開發商,政策制定者和民間社會之間做出更加透明的決策和有效對話。

關於轉基因作物的決定需要包括不同的科學學科(例如,分子生物學和生態學)和利益相關者,如農民,公民和綠色和平組織。 當轉基因作物的爭論局限於人類和環境風險時,它限制了誰可以參與決策和特權科學家 - 在這種情況下,諾貝爾獎獲得者不一定是轉基因作物或轉基因水稻的專家。 然而,轉基因作物的爭論不僅僅是關於科學風險的技術性辯論:它還涉及其他道德和社會問題,如社區賦權,專利和養分可用性。 關於通用汽車的包容性決策將使這一過程更加民主,並創建一個更加全面的知識庫。

我們還需要討論構建全球糧食安全問題的各種替代方法,以及各種替代解決方案。 正如諾貝爾獎獲得者所認識到的那樣,農業系統面臨著與土壤惡化,缺水,化學污染,氣候變化和人口增長相關的問題。 解決這些問題的當前政策通常側重於提供經濟利益的技術修復。 例如, 解決維生素A缺乏的替代方法 通過強化,而不是基因改造,菲律賓自2003以來取得了顯著的成果。

最終,轉基因作物開發商,風險研究人員,監管機構和政策制定者需要願意並準備好考慮和回應社會需求和關注以及新的科學知識。 這不僅對於確保科學和技術的民主責任而且對於使我們能夠在面對變化時扭轉決策和調整政策非常重要。

很明顯,科學家們指責綠色和平組織犯有危害人類罪,對於他們認為對他們有利於世界窮人的技術的束縛感到非常沮喪。 然而,通過簽署煽動性的信件,他們揭示了對辯論的一種有缺陷和天真的理解。 這種方法可能會導致辯論的進一步激動和分化,而不是達到預期的結果。 實際上,有些人甚至可能會看到這些科學家利用他們的特權和權威來促進政治問題的特定技術解決方案。

關於Auth談話or

Sarah Hartley,諾丁漢大學社會學與社會政策研究員

這篇文章最初發表於 談話。 閱讀 原創文章.

編者註: 我們認為,在非公司資助的獨立大學實驗室進行進一步仔細研究之前,應避免任何可能干擾腸道細菌的轉基因作物,例如創造自己的殺蟲劑的作物或設計為抗除草劑的作物。 我們支持一個人準確了解和選擇他們正在吃的東西的權利。

相關書籍

at InnerSelf 市場和亞馬遜