吃快餐往往被歸咎於損害我們的健康。
正如營養專家指出的那樣 任何監管機構都不批准 健康 膳食類型，因為它通常富含脂肪和鹽。 更廣泛的是，它 被視為一個關鍵因素 在美國乃至全世界日益增長的肥胖症流行中。
因為它被認為相對便宜，所以假設窮人比其他社會經濟群體吃更多的快餐 - 這使得一些地方政府相信 盡量限制他們的訪問權限。 食品記者 馬克比特曼 簡潔地總結了情緒：
“垃圾食品比實際食品便宜的'事實'已經成為我們如何解釋為什麼這麼多美國人超重，特別是那些收入較低的人的反身部分。”
我們最近 發表研究 通過觀察誰使用大量隨機美國人吃快餐來檢查這個假設。 我們發現令我們感到驚訝的是：與中產階級相比，窮人實際上不太可能吃快餐 - 而且頻率較低 - 只比富人吃得多。
換句話說，享受麥當勞漢堡包，肯德基炸雞爆米花塊或塔可鐘捲餅的罪惡感在收入範圍內分享，從富人到窮人，每個群體的絕大多數人報告說，他們在非連續性中至少沉迷過一次三個星期。
飲食Cokes和Oreos
回想起來，每個人吃快餐的事實也許不應該令人驚訝。
有富人和名人，包括總統 唐納德·特朗普，他們也是著名的 喜歡快餐。 特朗普甚至做了一個 麥當勞的商業廣告 在2002中讚美他們的漢堡包的美德。 世界上最富有的人之一沃倫•巴菲特（Warren Buffett）表示，他“像6一樣吃”， 意思是很多奧利奧和可樂 每一天（他 也投資一個).
{youtube}yr9LwiSayWU{/youtube}
我們從研究中學到的是，我們都對快餐情有獨鍾。 我們分析了一個 嬰兒潮一代最年輕成員的橫截面 - 從1957到1964出生的美國人 - 自1979以來定期接受采訪的各行各業。 受訪者被問及2008，2010和2012多年來的快餐消費 - 當他們使用的是40和50時。 具體來說，採訪者提出了以下問題：
“在過去的七天裡，你有多少次從麥當勞，肯德基，必勝客或塔可鐘等快餐店吃到食物？”
總體而言，79百分比的受訪者表示他們在三週內至少吃過一次快餐。 按收入十分之一（家庭總收入的10百分比組）分解並沒有顯示出很大的差異。 在收入最高的10th中，約有75百分比報告在此期間至少吃過一次快餐，而最貧窮的人則為81％。 中間的掙扎者是快餐的最大粉絲，大約是85％。
數據還顯示，中產階級更有可能經常吃快餐，三週內平均吃四餐多一餐，而最富裕的人則為三人，而最貧窮人則為3.7。
由於數據發生在四年期間，我們還能夠檢查財富或收入的顯著變化是否改變了個人的飲食習慣。 數據顯示變得更富裕或更窮對人們吃快餐的頻率沒有太大影響。
調節快餐
這些結果表明，重點是防止窮人獲得快餐可能被誤導。
例如，洛杉磯在2008 禁止新的獨立快餐店 來自南洛杉磯貧困社區的開放禁令的原因是“低收入地區的快餐業務，尤其是洛杉磯東南部的商業走廊，加劇了社區的社會經濟問題，並造成了嚴重的公眾健康問題。”
研究表明 這項禁令沒有奏效 因為與其他快餐沒有限制的社區相比，禁令後肥胖率上升。 這似乎是可憐的冷水 其他努力 解決肥胖問題 調整位置 快餐店。
不是那麼便宜
關於窮人和快餐的刻板印象的另一個問題是，從絕對貨幣角度來看，它實際上並不是那麼便宜。
快餐店每餐的典型費用 - 美國人口普查稱有限的服務 - 是 超過US $ 8 基於所有有限服務名額的平均值。 相比之下，快餐便宜 在全方位服務的餐廳用餐，平均費用總計約為15美元。
此外，$ 8對於生活在美國貧困線以下的家庭來說是很重要的，對於一個兩口之家來說，這是一個 高於$ 16,000，或每天約$ 44。 令人懷疑的是，一個貧窮的兩口之家能夠經常花費超過三分之一的日常收入來吃快餐。
快餐的誘惑
如果政治家真的想改善窮人的健康狀況，那麼限制低收入社區的快餐店可能就沒有辦法了。
那麼什麼是替代解決方案呢？
我們發現那些說在食用新食物之前檢查過食材的人的快餐攝入量較低。 這表明讓美國人更容易了解他們的食物，可以幫助消費者擺脫快餐和更健康的飲食選擇。
另一個發現是，無論收入水平如何，長時間工作都會增加快餐消費。 人們吃它是因為它快速方便。 這表明製定營養食品的政策很快就能更容易獲得，這有助於抵消快餐的誘惑。 例如，減少用於批准供應含有新鮮水果和蔬菜的食物的食物卡車的繁文縟節可以促進更健康，方便的進食。
我們的目標不是成為快餐啦啦隊。 我們不懷疑高速食物的飲食是不健康的。 根據我們的數據，我們懷疑窮人比其他人吃快餐更多。
我們的目標不是成為快餐啦啦隊。 我們不懷疑高速食物的飲食是不健康的。 根據我們的數據，我們懷疑窮人比其他人吃快餐更多。關於作者
Jay L. Zagorsky，經濟學家和研究科學家， 美國俄亥俄州立大學 和Patricia Smith，經濟學教授， 密歇根大學
相關書籍：
at InnerSelf 市場和亞馬遜
