隨著新的測試顯示27%的品牌被摻假,Honeygate深化

隨著新的測試顯示27%的品牌被摻假,Honeygate深化

這一新發現顯著加深了“假蜂蜜”醜聞。 Subbotina Anna / Shutterstock.com

根據我們對來自當地食品市場和超市貨架的95產品的新分析,超過四分之一的商業蜂蜜品牌可能會被甘蔗,玉米糖漿或其他產品淡化。

在上個月之後,我們的發現將加深對澳大利亞出售蜂蜜的真實性的關注 “假蜂蜜”醜聞,這揭示了蜂蜜摻雜較便宜的物質的普遍摻假。

澳大利亞是世界的 第四大蜂蜜出口國這些揭露對其作為蜂蜜的主要生產商和供應商的聲譽構成了威脅。

我們的研究, 發表在Nature的科學報告中,分析了包括澳大利亞在內的100國家的19蜂蜜。 該研究包括五種原始蜂蜜樣品(即直接來自蜂巢的蜂蜜)和95商業樣品,其中38來自澳大利亞的生產商。

對95商業蜂蜜的分析顯示,其中27%具有“可疑的真實性”,這意味著它們可能摻雜了甘蔗和/或玉米糖漿。 這意味著它們不應被歸類為 真正的純蜂蜜.

在我們分析的澳大利亞來源的商業蜂蜜中,18%被確定為可能以類似的方式摻假。


從InnerSelf獲取最新信息


蜂蜜欺詐2 10 3本研究分析了純澳大利亞和摻假澳大利亞蜂蜜的結果。 Monique Chilton / Copperplate Design

我們的研究使用了唯一的 國際公認的方法 確定蜂蜜摻假。 該方法檢測來自一種稱為C4植物的植物 - 包括玉米和甘蔗的植物 - 的醣類的存在,而不是純蜂蜜,其來自不同組的花蜜,稱為C3植物。

C4和C3工廠各有獨特之處 同位素特徵,這使我們能夠確定蜂蜜樣品是純淨的(僅含有來自C3植物的化合物),或者是否已摻入來自C4植物的糖。

一個老問題

蜂蜜摻假並不是什麼新鮮事。 它一直在上升 自1970以來當廉價的高果糖玉米糖漿變得廣泛可用時。 因為玉米糖漿和甘蔗都比蜂蜜便宜,所以它們是增加蜂蜜量和增加利潤的簡單方法。

一些運營商摻雜蜂蜜和米糖,使他們能夠規避C4測試。 一些大米糖漿生產商 公開宣傳這個事實 他們的產品不會導致摻假的蜂蜜無法通過C4測試。

蜂蜜可以在生產期間或之後摻假。 在食物來源有限或收穫期間,通過將蔗糖過量餵給蜜蜂,可能會發生無意的摻假。 這種做法,如果偶爾做,可以 在糧食供應不足的情況下保護殖民地。 但如果使用不當,它也可以過濾成成品。

當然,我們的研究也緊隨其後 最近的啟示 12澳大利亞蜂蜜的28摻雜了大米和其他糖漿。 這個發現是用一個 新的專有方法 據報導,可以用更廣泛的化合物檢測摻假,並確定蜂蜜的地理來源。 但是,這種方法目前還不符合規定 食品法典委員會,設定食品標準的國際機構。

我們的研究小組有 以前顯示過 通過將蜜蜂及其蜂蜜中的微量化學物質與塵埃和土壤中的微量化學物質進行比較,確實可以追溯到它的原點。 生成.

因此,在我們的最新研究中,我們還研究了商業蜂蜜樣品是否確實可以追溯到他們認為來自的地方。 我們發現來自不同大陸和地區的蜂蜜確實具有不同的化學特徵,這為檢測鋪平了道路 貼錯標籤或地理上欺詐性的蜂蜜.

沒有證據表明摻假的蜂蜜會導致任何重大的健康風險(無論如何都會超過食用含糖食物所帶來的風險)。 然而,在許多情況下,消費者並沒有得到他們付出的所謂真正的純正蜂蜜。

但我們的研究,以及 以前的研究,揭示問題的規模。

為了讓澳大利亞蜂蜜保持其在全球市場的優勢地位,需要有一個更好的圍繞蜂蜜監管鍊和認證的框架。 只有這樣,客戶才能保證他們的“純”蜂蜜正如它在標籤上所說的那樣。談話

關於作者

Mark Patrick Taylor,環境科學教授, 麥考瑞大學 和周曉騰,博士候選人, 麥考瑞大學

本文重新發表 談話 根據知識共享許可。 閱讀 原創文章.

相關書籍

{amazonWS:searchindex = Books; keywords = honey fraud; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

關注InnerSelf

Facebook的圖標Twitter的圖標RSS圖標

通過電子郵件獲取最新信息

{emailcloak = OFF}