根據你周一晚上的消費方式，你可能已經抓住了 頻道4的食物解開 在電視上。 該計劃涵蓋了我感興趣的兩個主題; 份量和板尺寸。 
有證據表明商業提供的食物的份量隨著時間的推移而增加，該計劃涵蓋了這個故事。 這與公共衛生有關的主要原因之一是因為現在也存在 有力的證據 你服務或提供的食物量可靠地影響你吃多少 - 而較大的部分似乎會導致大多數人吃得更多。 我們現代的“肥胖流行病”被認為主要是由於我們吃多少的增加。 所以這是重要的事情。
然而，Food Unwrapped涵蓋的另一個主題是我的寵物仇恨：平板尺寸。 人們普遍認為，使用較小的盤子會減少人們食用的食物量。 聽起來似乎有道理; 當你使用較小的盤子時，你會少用自己，因此你最終會少吃。 對？
錯誤。
在閱讀了一篇討論一些關於較小板塊的研究的文章之後，我開始對小板塊的魔力感興趣，但卻忽略了一些研究發現較小板塊的研究 並沒有減少人們吃多少。 在此之後不久，我們的團隊審查並分析了所有可用的研究 解決了這個問題.
我們的結論是，較小板塊的魔力證據非常令人難以置信。 有更多的研究發現，對於較小板塊的用餐的卡路里消耗沒有益處，而支持較小板塊的研究等於少吃假設。 此外，支持較小板塊理念的研究都來自同一研究小組，我們注意到其中一些研究方法的一些重要局限性。 事實恰恰相反，它是最近受到攻擊的同一個研究小組 對於可疑的研究實踐.
我們接下來 我們進行了自己的研究 檢查是否給予參與者較小的碗用爆米花來減少他們吃的爆米花的數量。 我們沒有發現使用較小的碗減少了參與者吃多少 - 如果有任何參與者在使用較小的碗時吃得更多，而不是更大的碗。 同樣， 進一步的研究 來自另一個研究小組的2016發現，沒有證據表明較小的培養板可以減少食物消耗。
現在回到Food Unwrapped。 該計劃嘗試了類似的實驗，我們做了什麼，他們發現了什麼？ 再次，像我們一樣，他們沒有發現任何證據表明給人們更小的盤子減少他們吃多少 - 相反他們似乎發現相反 - 參與者吃飯時用較小而不是較大的盤子吃兩倍。
為什麼小盤子不會減少人們吃多少？ 一個很好的猜測是因為如果你使用較小的盤子，你最初可能會少一些，但是然後回去尋找第二個幫助 - 畢竟你確實有一個小盤子。
然而令人擔憂的是，在這一集結束時我們得到了保證，仍然有明顯的證據表明較小的盤子會讓人們吃得更少，而食物包裝的實驗一定是僥倖。
簡單地給人們吃較小的盤子的想法將神奇地減少他們吃多少是一個可能永遠不會死的想法（事實上，Food Unwrapped計劃是2016首次出現的一集）。 但它應該這樣做。 這是因為我們需要確保我們的目標是能夠可靠地幫助人們更健康地飲食的環境因素。
那麼我們應該評估什麼呢？ 現在有 積累證據 如果食品工業大幅減少流行食品和飲料產品的卡路里數量，那麼我們作為一個國家就會少吃。 發生這種變化當然比僅僅告訴普通大眾吃微型板更困難，但如果我們要有效地解決肥胖問題，那麼必然會發生變化。
關於作者
Eric Robinson，高級講師， 利物浦大學
相關書籍
at InnerSelf 市場和亞馬遜
