富裕的美國人比他們認為他們對食物和營養的了解要少

富裕的美國人比他們認為他們對食物和營養的了解要少
有機? 常規? 轉基因? 決定,決定。
dawnfu

社會經濟學在對食物的態度中發揮著重要作用 - 尤其是對安全和購買行為的擔憂。 更高的收入並不總是與知情選擇相關聯。 相反,我們的研究表明富裕的美國人傾向於高估他們對健康和營養的認識。

最新的 食品素養和參與調查 來自密歇根州立大學 [電子郵件保護] 主動 研究表明,在每年收入至少為49的家庭中,將近一半的美國人(50,000%)認為他們對全球食品系統的了解程度高於普通人,而收入較低的人中只有28%的人有信心。 然而,當我們對各種食品主題的人進行調查時,富裕的受訪者表現得比他們收入較低的同齡人更好,有時更糟糕。

我們對2,000美國人年齡18和網上進行了抽樣調查。 對結果進行加權以反映美國人口普查的年齡,性別,種族和民族,教育,地區和家庭收入的人口統計數據,使其與人口中的實際比例保持一致。

獲取信息 - 以及錯誤信息

在我們的調查中,我們詢問人們在購買雜貨時是否避免含有“化學品”的產品,而沒有進一步定義該術語。 73%的高收入受訪者表示同意,而生活在低收入家庭的人口比例為65%。 化學品往往在流行文化中被妖魔化,但它們是我們看待,聽到,嗅聞和解釋世界的方式的基礎。

我們懷疑許多美國人將“化學品”這一術語與農藥或食品添加劑(如人造香料和色素)混為一談,因為這些成分經常會被證明是有害的。 但從廣義上講,化學品是構成人類和食物的原因。 這個例子強調了這種巨大的脫節 我們發現 科學,食物和公眾之間的廣泛關係,也表明富裕的美國人並不比他們不那麼富裕的同齡人更有信息。

我們的新民意調查數據還增加了越來越多的文獻,證明了社會經濟因素如何影響獲取有關健康,安全和營養的信息。

例如,只有59百分比的低收入美國人認可這個詞“雙酚A(BPA),“一種可以滲入食品和飲料的塑料和樹脂中的工業化學品。 相比之下,富裕消費者的80百分比熟悉它。

同樣,85百分比的低收入受訪者熟悉“轉基因成分(GMOs)“與高收入者的93百分比相比。 雖然BPA和轉基因生物是兩個截然不同的主題,但兩者都在政策討論中引起激烈爭論,看起來收入較低的美國人不成比例地被排除在談話之外。

像“清潔飲食”這樣的飲食時尚往往很少或沒有科學依據,甚至可能有害

我們還觀察到,即使較高收入者更容易獲得有關食物的信息,他們也更有可能受到錯誤信息和偽科學的影響。

例如,全面的2016 由美國國家科學院研究 得出的結論是,轉基因作物與非轉基因作物一樣安全食用。 然而,在我們的調查中,43百分比的高收入者和26百分比的低收入者報告說他們避免購買。

我們懷疑富裕的美國人更有可能遇到未經證實的信息 - 在線,在朋友和家人之間,在農貿市場和價格較高的高檔雜貨店 - 對這種廣泛使用的技術提出毫無根據的擔憂。

結果是持續認為某些“有機”或非轉基因產品在某種程度上更健康,而研究沒有支持。 這種態度給一些消費者施加了壓力,要求他們為這些品牌的產品支付更多費用,或者如果他們無法為家人提供價格昂貴的產品而感到內疚或羞恥。

談話我們的研究結果表明,家庭收入對獲取信息和塑造對飲食和營養的態度具有重大影響,儘管較高的收入並不能與更好的理解相關聯。 我們相信它們表明食品專家和衛生專業人員需要與社會科學家合作,以了解不同社區如何決定食物。

關於作者

Sheril Kirshenbaum, [電子郵件保護], 密歇根州立大學 和Douglas Buhler,AgBioResearch主任,研究和研究生助理副總裁, 密歇根州立大學

這篇文章最初發表於 談話。 閱讀 原創文章.

這些作者的書籍

{amazonWS:searchindex =叢書;關鍵字= 046501917X;的maxResults = 1}

{amazonWS:searchindex =叢書;關鍵字= 1560220635;的maxResults = 1}

{amazonWS:searchindex =叢書;關鍵字= 0446559903;的maxResults = 1}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

關注InnerSelf

Facebook的圖標Twitter的圖標RSS圖標

通過電子郵件獲取最新信息

{emailcloak = OFF}