有機肉是在沒有殺蟲劑的情況下種植的，但營養差異很小。 消費者為道德養殖的牲畜支付更多費用。 AAP
紅肉是蛋白質和必需營養素的極好來源，如鐵，鋅，維生素B12和歐米茄-3脂肪，它們與心臟和大腦健康有關。
但是，雖然少量的瘦肉可能對我們有益，但是過多的紅肉或加工過的肉都可以 增加我們患某些癌症的風險.
澳大利亞 飲食指南 因此建議將瘦肉紅肉的攝入量限制在每週455g的最大值，相當於手掌大小的三到四個小塊熟肉。
與傳統生產的紅肉相比，有機農業和草飼促進了一些社會和環境效益。 但是，它們更健康嗎？
有機與非有機
有機農產品通常生長在沒有合成殺蟲劑，除草劑，生長激素或使用抗生素的情況下。 認證食品與澳大利亞人見面 政府有機農產品標準，雖然沒有一個法律定義“有機”。
有機農業仍然可以使用天然存在的農藥，如銅，硫和硫 除蟲菊酯 （農藥生產細菌）也可以 大劑量有害。 然而，合成和天然殺蟲劑的含量都很低 遠低於 建議的水平。 根據澳大利亞食品標準法規監控和執行這些級別。
有機農業不使用抗生素來促進牲畜的生長。 這被認為是解決傳播問題的重要策略 抗生素抗性細菌 對環境和食品供應鏈。
研究有機與傳統肉類的細菌污染 建議 有機肉可能會受到更多污染。 然而，傳統的肉類可能會受到抗生素抗性細菌的污染; 雖然證據不確定。
從營養角度來看，一些有機肉類有可能含有更多的歐米茄-3脂肪酸。 這是因為有機牲畜更有可能以飼草為主的食物（如草）餵養，產生的ω-3水平略高於穀物飼料。 但是，一個 審查研究 發現差異的總體證據不足。
目前還不清楚這些微小差異是否會在均衡飲食的背景下轉化為健康益處。
有機肉的一個關鍵缺點是成本較高。 估計數量從傳統肉類的一半到兩倍不等，儘管如此 有機農業的增長 可以看到價格下跌。
總體而言，非有機和有機澳大利亞肉類的質量和營養價值是可比的。 但是有些消費者 將選擇有機肉類 環境和社會原因。
無激素
澳洲指南 允許使用生長激素來增加牛的體重。 最常用作生長促進劑的激素 - 雌激素，黃體酮和睾酮 - 也可以在各種食物中天然存在。
然而，激素餵養和無激素牛肉之間激素水平的差異很小。 單個消費者 需要吃 超過77公斤的牛肉來自激素治療的動物一次坐在一個雞蛋中獲得相同水平的雌激素。
激素水平是 全國監管 確保它們對消費者安全，對動物無害。 但是，如果您願意，可以從超市和屠夫那裡獲得無激素牛肉。
糧食或草飼
草飼的肉來自只在草地上吃草的動物。 草的類型取決於氣候和地區。
穀物餵養的肉來自動物，這些動物在其生命的一部分時間（可變持續時間）喂草，然後根據市場需求和季節條件給予其餘的穀物食物。 這也被稱為“穀物整理”。
牲畜採用糧食餵養有幾個原因，包括：保持穩定的肉類供應; 滿足市場對大理石肉的需求; 增加動物體型; 當牧場受到干旱等條件的限制時，提供足夠的飼料。
主要營養差異 兩者之間的關係是，草飼肉中含有較高濃度的理想的omega-3脂肪和潛在的脂溶性維生素A和E.
然而，與富含ω-3的食物（如鮭魚）相比，甚至草飼牛肉中的omega-3含量也很小。 草飼牛肉 包含在周圍 每90克100毫克，而鮭魚每1.6g含有約2.7-100g。
肉的omega-3含量取決於動物消耗的草的類型。 一個 澳大利亞的研究 將80天餵養的牛肉與草飼動物進行比較發現，穀物飼餵減少了澳大利亞牛肉中的ω-3含量，同時提高了反式和飽和脂肪含量。
它還發現長期飼餵穀物的牛脂肪含量較高。
草飼牛肉中的歐米茄3脂肪含量可能更高。 SHUTTERSTOCK
有資格使用“經過認證的牧場“在澳大利亞的標籤中，牛必須能夠在牧場一整年都吃草，而不是僅限於飼養場用於強飼餵。
經認證的牧場飼養生產者也可能被證明不含生長激素和抗生素。
缺點是你可以期望為肉類支付更多，因為完全在草地上飼養牛更耗時且昂貴。
日本牛肉
Wagyu是一種以其高度大理石的肉而聞名的牛，肌肉內部有脂肪。
由於飼料的持續時間和類型決定了整體脂肪含量，因此以低於300天餵食基於穀物的飲食的和牛的肉將是高度大理石和高脂肪的。
較高的脂肪含量意味著更多的千焦耳，但Wagyu的不飽和脂肪與飽和脂肪的比例往往高於普通牛肉。 如果你吃適當的份量，低飽和脂肪的飲食對你的心臟更好。
再次，和牛牛肉的成本較高可能是令人望而卻步的。
MSA等級
MSA指的是 澳大利亞肉類標準，根據一系列變量對肉類進行分類，包括顏色，酸度和脂肪大理石花紋，以及生產變量。
對於切割牛肉和羊肉進行MSA評級，必須保持一定的標準以確保嫩度，多汁性和風味。 然後根據推薦的烹飪方法對它們進行標記。
MSA級肉類反映了它的生產方式，而不是肉類的營養成分。
瘦或低脂肪
具有更有意義的標籤（例如“瘦肉”）的肉塊通常每10g含有不超過100g的脂肪。 “低脂”產品 必須包含 少於每3g的100g脂肪。
選擇瘦肉切肉會減少飽和脂肪和總膳食脂肪的攝入量，從而有益於心血管健康。
“溢價”一詞不是食品標準法規下的受管制術語，因此食品供應商可以根據自己的質量定義來描述其產品。
自由放養和RSPCA批准
沒有立法涵蓋“自由放養”肉類。 這些術語反映了生產者的堅持 旨在確保對動物進行人道待遇的指導方針。 它們不反映營養狀況或健康影響，而是反映消費者的社會和道德考慮因素。
自由放養肉類的營養成分可能反映了牛的飲食。
底線
與非有機和穀物餵養的品種相比，有機和草飼肉之間可能存在輕微的營養差異，但根據目前的證據，它不太可能對我們的健康產生重大影響。 您是否願意為符合您的社會和環境價值的肉類支付更多費用取決於您。
關於作者
Leah Dowling，營養學講師， 斯威本科技大學 和路易斯·鄧恩， 斯威本科技大學
相關書籍：
at InnerSelf 市場和亞馬遜
