我們應該有兩次睡眠而不是一次嗎?

我們應該有兩次睡眠而不是一次嗎?
有證據表明我們曾經有過兩次睡眠,其間有一段時間的清醒。
維基共享資源, CC BY-SA

周圍的 人口的三分之一 睡不著覺,包括整晚保持睡眠困難。 儘管夜間覺醒對於大多數患者來說是令人痛苦的,但是我們最近的一些證據表明,在兩個不同的睡眠期之間發生這種清醒的時期是常態。

縱觀歷史,有許多關於分段睡眠的報導,從醫學文本到法庭記錄和日記,甚至在非洲和南美部落,共同提到“第一次”和“第二次”睡眠。 他寫道,在Charles Dickens的Barnaby Rudge(1840)中

他知道這一點,即使是在他第一次睡覺時開始的恐怖之中,並且通過一些物體的存在將窗戶打開以消除它,這個物體在房間外面,而這些物體本來就不是他的夢想的見證。

人類學家已經發現證據表明,在工業化前的歐洲,雙模式睡眠被認為是常態。 睡眠發作不是通過固定的就寢時間來確定的,而是取決於是否有事情要做。 歷史學家A. Roger Ekirch的書 在Day's Close:過去的夜晚 描述了這個時候家庭如何在黃昏後幾個小時退休,幾個小時後醒來一到兩個小時,然後再睡一覺直到天亮。

在這個清醒期間,人們會放鬆,思考他們的夢想或發生性行為。 有些人會從事縫紉,劈柴或閱讀等活動,依靠月亮或油燈。

Ekirch發現第一次和第二次睡眠的參考在17世紀後期開始消失。 這被認為是從北歐的上層階級開始的,並在接下來的200年中被過濾到西方社會的其他部分。

有趣的是,睡眠保持失眠的外觀 文學 在19世紀後期恰逢分裂睡眠的記錄開始消失的時期。 因此,現代社會可能會對個人施加不必要的壓力,使他們每晚必須獲得一夜的持續鞏固睡眠,增加了對睡眠的焦慮並使問題長期存在。

生物學基礎

在當今社會中,不太戲劇性的兩階段睡眠形式是顯而易見的,例如在午睡的文化中。 我們的生物鐘適用於這樣的時間表,在下午的早些時候降低警覺性(所謂的“午餐後下降”)。

在早期的1990s,精神病學家 托馬斯韋爾 進行了一項實驗室實驗,他將一群人暴露在短暫的光週期中 - 也就是說,他們每天在黑暗中停留14小時而不是典型的8小時 - 持續一個月。

睡眠需要一段時間來調節,但到第四周出現了明顯的兩階段睡眠模式。 他們先睡了四個小時,然後醒了一到三個小時才進入第二個四小時的睡眠。 這一發現表明,雙相睡眠是一個具有生物學基礎的自然過程。

優點和缺點

今天的社會往往不允許這種靈活性,因此我們必須遵守今天的睡眠/喚醒時間表。 人們普遍認為連續七到九小時不間斷的睡眠可能最適合感覺神清氣爽。 然而,這樣的時間表可能不適合我們的晝夜節律,因為我們與外部24小時光/暗循環失去同步。

為了成功維持分開的睡眠時間表,你必須正確的時間 - 當有強烈的睡眠驅動和低晝夜節點時才開始睡眠,以便快速入睡並保持睡眠。

分時睡眠時間表的一些主要優點包括它允許工作和家庭時間的靈活性(提供這種靈活性)。 現代社會中的一些人採用了這種類型的時間表,因為它提供了兩天增加的活動,創造力和警覺性,而不是長時間的吵醒期間,瞌睡在白天積累,生產力減弱。

為了支持這一點,有 證據越來越多 建議小睡可以為記憶和學習帶來重要好處,提高我們的警覺性和改善情緒狀態。 有些人認為睡眠障礙,如睡眠保持失眠,根植於身體對分裂睡眠的自然偏好。 因此,對於某些人來說,分開的睡眠時間表可能是更自然的節奏。

對輪班工作的影響

最近,分開的睡眠時間表開始成為連續夜班工作的潛在替代方案。 夜間工作有很長時間的清醒(通常工作8到12小時班次)和晝夜節律錯位(在你通常睡著的時候工作)的綜合問題。 輪班工人經常抱怨疲勞和工作效率降低,他們患慢性病的風險增加,如肥胖,2型糖尿病和心髒病。

一些行業已經採用了更短但更頻繁的睡眠機會的時間表,前提是隨著時間的減少,睡眠的驅動會減少。 例如,六小時/六小時,四小時/八小時,八小時/八小時,限制班次時間,減少長時間的清醒。 拆分睡眠/工作時間表將一天分成多個工作/休息週期,這樣員工可以進行多次短途班次,每隔24小時就可以休息一段時間。

每24小時保持足夠睡眠時間的分班計劃可能有利於睡眠,性能和安全。 最近的一些研究發現,分開睡眠可以提供與一次大睡眠相比的表現 總睡眠時間 每24小時是 保持 (每24小時總睡眠時間約為七至八小時)。

然而,正如可以預料的那樣,如果喚醒並開始工作時間,那麼性能和安全性仍會受到損害 凌晨早晨。 而且我們不知道這些時間表是否能為健康帶來任何好處並降低患慢性病的風險。

雖然夜班工作的挑戰無法消除,但一些分班班次的優勢在於,所有工人至少有一些機會在晚上睡覺,而且不必保持警覺時間超過六到八小時。

談話雖然我們渴望鞏固睡眠,但這可能不適合每個人的生物鐘或工作時間表。 事實上,這可能是我們前工業先民的雙模型睡眠模式的回歸,也許在現代工業環境中運作良好。

關於作者

Melinda Jackson,健康與生物醫學科學學院高級研究員, RMIT大學 和Siobhan Banks,睡眠研究中心高級研究員, 南澳大利亞大學

這篇文章最初發表於 談話。 閱讀 原創文章.

相關書籍

{amazonWS:searchindex =叢書;關鍵字=失眠;的maxResults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

關注InnerSelf

Facebook的圖標Twitter的圖標RSS圖標

通過電子郵件獲取最新信息

{emailcloak = OFF}