為什麼我們不更關心殘酷的雞肉?

寵物 雞也有個性。 Pixabay

就像英國脫歐後的B電影一樣,英國的消費者可能很快就會不情願地投向2019年的大片《氯雞襲擊》。 如果要相信新聞頭條,那 毒禽 作為美英貿易協定的一部分,正在等待像迷你無羽毛殭屍一樣席捲英國海岸。

但是在陷入困境之前 氯對健康的危害,我們也許應該停下來考慮一下為什麼要先漂白雞肉。 實際上,這主要是為了減輕因升高而引起的疾病風險 近9億隻雞 在人滿為患的環境中 動物福利標準低下.

但是,除了附帶問題以外,沒有將雞的福利視為其他任何問題,這給我們與動物互動的性質提出了重要的問題。 為什麼雞出於道德考慮而在啄食順序中如此低落? 如果所討論的動物是哺乳動物,我們的反應會是一樣的嗎? 道德激怒是由何時引發的 牛肉漢堡中發現了馬肉 在英國和愛爾蘭,2013年建議不要這樣做。

儘管有廣泛的象徵意義 跨文化的公雞,歷史表明,我們從未真正關心過雞的福利。 直到18世紀末, 投擲公雞 –將雞綁在木樁上,然後用物體砸成薄片,直到感覺到死亡的甜蜜釋放為止–是英國非常流行的消遣方式。 最終由於殘酷而被取締,研究在投擲公雞與 雞在現代電子遊戲中的廣泛出現,通常被殺死或用於 雞踢比賽。 我懷疑有很多電子遊戲中玩家會毆打狗以踢腿。

那麼,我們對雞的態度又是什麼促使我們無視雞的普遍虐待呢? 對人們信仰的心理學研究屢次引發人們的普遍認識,即 雞靠近堆的底部 當涉及到認知能力時。

為什麼我們不更討厭吃雞肉? 好吃? Pixabay

然而,這種假設在科學證據面前是不成立的。 除了與其他物種的知覺相關的特徵(例如疼痛感或情緒)外,雞 交流,對不同的環境表現出敏感性並展現個性。 毫無疑問,我們對雞的看法與他們的心理生活之間的這種脫節是重要的。 我們越看待動物的“思想”, 我們越有可能 相信其福利應受到保護。


從InnerSelf獲取最新信息


心理學家過去認為,我們認為具有思維能力的動物主要由文化背景等社會因素決定。 但是,我們現在知道許多因素,例如 年齡 - 性別,影響我們將精神能力歸因於動物的意願。 對於大多數動物來說,似乎簡單的熟悉也會有所幫助– 養寵物 通常會增加我們與該特定物種相關的智力。

這是合乎邏輯的,因為我們與動物的接觸越多,觀察到我們認為是聰明的行為的機會就越大。 然而,抓住我們的離合器中的雞似乎並沒有幫助他們擺脫困境。 一項研究表明,在一群學生中, 飼養雞沒有任何作用 關於參與者的心理特徵。 只有通過積極地訓練雞的認知能力,學生的態度才開始改變。

新視角

但是,為什麼與雞的一般接觸不會改變我們對雞的智力的看法? 我們的 最新論文發表在《認知科學趨勢》上的文章認為,我們還應該考慮我們自己的認知機制如何影響我們對動物智力的判斷。 目前,我們正在研究人們在將心態歸因於其他物種時的一致性。

研究已經告訴我們 情境和行為相似性 動物與人之間的相互關係是我們對動物行為進行心理解釋的主要因素。 我們也知道 鏡像神經元 –一種大腦細胞,當我們執行某項動作或觀看其他人執行相同的動作時會激發它們– 自動激活 當我們看到人類和其他動物都執行類似的動作以實現預期的目標時。 這意味著當我們看到老鼠伸出手抓住食物時,我們的大腦被激活,其機制與我們用來解釋人類做同樣事情的行為類似。

這些發現使人們相信 跨物種賦予認知能力 根據他們如何看待特定的行為事件,例如抓食物或咀嚼。

因此,與其他農家居民(如牛或豬)相比,像雞一樣移動可能是一個主要缺點。 儘管花時間觀察它們,但我們的大腦很難自動“看到”它們的行為,並以其為基礎來假設一些腦力。

因此,下次您閱讀有關“法蘭克福”,也許要嘗試避免做出突然的判斷-您對雞的認知並不是基於缺乏大腦,而是基於您自己的約束。

關於作者

Caroline Spence,生物學和實驗心理學博士研究生, 倫敦大學瑪麗皇后學院

本文重新發表 談話 根據知識共享許可。 閱讀 原創文章.

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

關注InnerSelf

Facebook的圖標Twitter的圖標RSS圖標

通過電子郵件獲取最新信息

{emailcloak = OFF}