奧斯卡比你想像的更容易預測

奧斯卡比你想像的更容易預測

本週,電影製作的大多數主要人物將聚集在好萊塢 89th年度奧斯卡頒獎典禮。 你可以看到一些 痛苦的紅地毯採訪,有幾個 討好的接受演講 還有一些 開玩笑的笑話。 很有可能,夜晚還會有一個確定性 - 一個或兩個邏輯的邏輯 將在未來幾年受到質疑.

自種族關係劇情以來,現在已經過去了十多年 崩潰 最後一刻落敗。 “斷背山” 獲得2006最佳影片獎,它仍然以大多數名單為主導 歷史上最難以解釋的選擇之一。 但是,儘管有偶爾的曲線球,奧斯卡實際上是非常可預測的 - 如果你在正確的地方尋找信息。

你是如此可預測

如果你想知道誰將贏得獎項,你最好的選擇是博彩公司 - 特別是如果你把它放得太晚了。 到儀式滾動時(在金球獎,BAFTA和電影演員協會獎之後 已經一去不復返了)投注機構通常對學院認可的人有很好的處理。

例如,自從2004以來,博彩公司的最愛每年都贏得了最佳演員獎(在2009中, 肖恩·潘(Sean Penn)僅次於第二,但卻因牛奶而獲勝。)在同一時期,只有兩位最佳女主角最愛錯過了奧斯卡獎,而這兩位獲獎者都是第二名。

事實上,在六個主要類別 - 最佳影片,最佳導演,最佳男演員,最佳女主角,最佳男配角和最佳女配角 - 你必須回去 整整九年找到最後一次獎項沒有被最喜歡的或第二喜歡的人贏得.

大多數人認為學院做出不可預測的決定只是讓人忘記了當時流行的觀點。 回顧2006中Crash的傳奇“沮喪”勝利,它是 實際上還是第二喜歡。 它在公眾眼中也有很大的發展勢頭,在儀式前幾天,它的賠率從巨大的A $ 9轉移到A $ 2.50。

您可以在下面的圖表中看到此效果。 數據來自各種來源,每年盡可能接近頒獎典禮。 自2004以來的六大類別中,超過82%的獎項已經成為博彩公司的最愛。 當有熱門(A $ 1.20或以下)的熱門時,獎項更具可預測性。 在過去的13年代,沒有一個這樣受到重視的被提名者在這些類別中沒有一個未能獲得該獎項。


從InnerSelf獲取最新信息


這是一個非凡的可預測性。 相比之下,看看澳大利亞的主要體育聯盟,即使是A $ 1.20或低於收藏的比賽也更加不確定。 在過去的四年中,大約11%的備受青睞的AFL遊戲已經結束了。 在NRL中,該比率甚至更高,幾乎為28%。 在這種情況下,奧斯卡似乎是一個相對“肯定的東西”。

超過6,000分支機構的17投票成員選擇奧斯卡頒獎典禮 電影與科學學院。 為什麼他們如此可預測? 博彩公司從公眾輿論中獲取可能性 - 人們在那裡投入資金。 也許奧斯卡是如此肯定,因為 以前的獎項提示公眾或者也許人們善於感知更廣泛的輿論。 也許還有一個很好的老式 奧斯卡選民洩漏了他們的選票 影響賠率。

通過進行以下計算,您可以大致了解博彩公司對被提名者進行評級的可能性:A $ 1 /賠率x 100%。 例如,在A $ 2.50的賠率下,2006最佳圖片崩潰被認為有大約40%成功的機會。

在這個數據集期間,最大的不滿是Tilda Swinton的2008最佳女配角獲勝 邁克爾·克萊頓。 博彩公司認為她的獲勝機會低於10%(賠率設定在A $ 11)。

為什麼其他人都弄錯了

奧斯卡的可預測性更令人矚目的是那些過度思考並弄錯的人數。

去年,Nate Silver的數據科學網站FiveThirtyEight進行了整理 九種不同的數學模型 其中包含可用數據,以產生奧斯卡獲獎者的預測。

其中一些模型是業餘數據科學家(儘管如此) 有博士學位的業餘愛好者 or 哈佛學位)和其他專業人士,包括安永會計師事務所團隊,預測分析操作解決方案,以及FiveThirtyEight本身。

每個模型使用不同的數據集 - 一些來自Twitter提及,另一些來自票房表演,另一些來自歷史獲獎者或近期電影評論的主題。

那麼這些數學模型是如何做到的? 總的來說,他們的表現只能被描述為悲慘。 在主要六個類別中做出的48預測 只有50%的這些是正確的。 他們中的一些人甚至錯過了絕對的確定性,如 萊昂納多·迪卡普里奧 (贏得$ 1.01或99%)和 布里拉爾森 (贏得$ 1.04或96%)。

為什麼這些模型表現如此糟糕? 你可能聽說過這個詞 “大數據” 以及那個想法 可以搜索大型數據集以尋找可以預測未來的模式。 雖然沒有人能夠確定“大”意味著什麼,但在這種背景下,奧斯卡數據集肯定不是“大”。

在不到一個世紀的時間內,每個類別每年一個數據點不會克服系統中任何其他隨機性或不可預測性。 例如,奧斯卡選民的口味往往有短期趨勢。

1960s,四部音樂劇獲得最佳影片獎。 “ 1980似乎贊成處理殖民主義及其後果的電影。 在千禧年之際,學院稱讚安全,無爭議的票房熱播。 然而,從校準數學模型的角度來看,當流行趨勢影響模型時,品味可能已經發生了變化。

劇透警報

今年主要有六大類 五個短價(A $ 1.20或以下)的最愛。 正如我上面所說的那樣,這已經十多年了,因為任何這樣的最愛都是空手而歸。

如果歷史重演,似乎可以安全地假設演員和工作人​​員 La鑭土地的 可能只是跳過,旋轉和跳舞離開好萊塢大道,為他們的壁爐架多一點金。 電影本身,以及女演員艾瑪·​​斯通(Emma Stone)和導演達米安·沙澤爾(Damien Chazelle)都為成功而奮鬥。

同樣,馬赫沙拉阿里為支持演員 月光和維奧拉戴維斯在中國的支持女演員 柵欄 期待有充分的理由感到自信。 根據博彩公司的說法,今年的最佳男演員比賽應該很難預測。 凱西阿弗萊克的表現 曼徹斯特由海 A $ 1.57受到青睞,僅次於丹澤爾華盛頓A $ 2.10。

然而,請記住,可能會改變直到深夜。 在2006儀式開始前一周,對斷背山的長期信心開始崩潰,它從近乎確定的A $ 1.10漂移到更可疑的A $ 1.50。 事後看來,對其成功的悄悄懷疑證明是正確的。談話

關於作者

Stephen Woodcock,數學高級講師, 悉尼科技大學

這篇文章最初發表於 談話。 閱讀 原創文章.

相關書籍

{amazonWS:searchindex =叢書;關鍵字=奧斯卡;的maxResults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

關注InnerSelf

Facebook的圖標Twitter的圖標RSS圖標

通過電子郵件獲取最新信息

{emailcloak = OFF}

INNERSELF聲音

閱讀量最高的

這張中國古代解剖圖譜改變了我們對針灸和醫學史的了解
這張中國古代解剖圖譜改變了我們對針灸和醫學史的了解
by 薇薇安·沙萬德·伊莎貝爾·凱瑟琳·溫德
你想要什麼?
你想要什麼?
by Marie T. Russell,InnerSelf
為什麼口罩是宗教問題
為什麼口罩是宗教問題
by 萊斯利·多拉夫·史密斯
為什麼睡眠對減肥如此重要
為什麼睡眠對減肥如此重要
by 艾瑪·斯威尼(Emma Sweeney)和伊恩·沃爾什(Ian Walshe)

編者的話

InnerSelf通訊:9月6,2020
by InnerSelf員工
我們從感知的角度看待生活。 斯蒂芬·R·科維(Stephen R. Covey)寫道:“我們看到的不是世界,而是我們的世界,或者我們有條件去看世界。” 因此,本週,我們來看一些……
InnerSelf Newsletter:August 30,2020
by InnerSelf員工
這些天,我們所走的道路與時代一樣古老,但對我們來說卻是新的。 我們擁有的經驗與時代一樣古老,但對於我們來說也是新的。 ……也是如此
當真相如此可怕以至於受傷時,請採取行動
by Marie T. Russell,InnerSelf.com
在這些日子裡發生的所有恐怖之中,我從希望的光芒中得到啟發。 普通人支持正確的事物(反對錯誤的事物)。 棒球運動員,…
當你的背靠在牆上
by Marie T. Russell,InnerSelf
我喜歡互聯網。 現在我知道很多人對此有很多不好的話要說,但是我喜歡它。 就像我愛我一生中的人一樣,他們並不完美,但我仍然愛他們。
InnerSelf Newsletter:August 23,2020
by InnerSelf員工
每個人都可能同意我們生活在陌生的時代……新經驗,新態度,新挑戰。 但是我們可以感到鼓舞,因為我們記住一切都在不斷變化中……