關于冠狀病毒研究的退縮和爭議表明科學過程正在按預期進行

關于冠狀病毒研究的退縮和爭議表明科學過程正在按預期進行 最近並正確地撤消了有關羥氧氯喹風險的高調論文。 美聯社照片/約翰·洛徹,

最近幾週,科學界人士對COVID-19研究發表了幾篇引人注目的論文。 有兩篇文章探討了COVID-19患者服用某些藥物時的安全性 縮回,研究人員呼籲收回第三篇評估行為的論文, 減輕冠狀病毒傳播.

有些人將撤回視為 對科學過程的起訴。 當然,這些文件的推翻是個壞消息,而且要怪很多。

儘管有這些短期的挫折,但對論文的仔細審查和隨後的更正實際上表明科學在起作用。 大流行的報導使人們第一次看到科學進步的混亂局面。

科學界對有缺陷的研究迅速做出回應

19月,發表了兩篇關於某些藥物對COVID-XNUMX患者的安全性的論文。 第一篇發表在《新英格蘭醫學雜誌》上,聲稱一種特定的心臟藥物 對於COVID-19患者實際上是安全的,儘管之前有顧慮。 第二本發表在《柳葉刀》雜誌上,聲稱抗瘧藥 羥氯喹增加死亡風險 用於治療COVID-19時。

《柳葉刀》雜誌引起世界衛生組織的簡要介紹 停止研究羥氯喹的研究 用於COVID-19治療。

關于冠狀病毒研究的退縮和爭議表明科學過程正在按預期進行 在《柳葉刀》雜誌上發表的論文聲稱,羥氯喹增加了COVID-19患者的死亡風險,但在其他科學家發現用於該研究的數據不可靠時被撤回。 《柳葉刀》 /曼迪普·R·梅赫拉,薩潘·德賽,弗蘭克·魯斯基茨卡,阿米特·N·帕特爾

在幾天之內,超過200位科學家簽署了一份 公開信 高度批評該論文,並指出其中一些發現簡直令人難以置信。 由小型公司Surgisphere提供的數據庫(其網站不再可用)在論文的同行評審之後或之後的科學家和公眾無法訪問,從而阻止任何人評估數據。 最後,這封信表明,當沒有其他人可以訪問該信息時,該公司不太可能獲得據稱在數據庫中的醫院記錄。


從InnerSelf獲取最新信息


[對話的科學,健康和技術編輯選擇了他們喜歡的故事。 每週三.]

到XNUMX月初, 柳葉刀新英格蘭醫學雜誌 由於擔心研究人員在研究中使用的數據庫的完整性,文章被撤回。 撤回是撤回已發表的論文,因為發現該工作的主要結論所依據的數據存在嚴重缺陷。 這些缺陷有時(但並非總是)是由於故意的科學不當行為造成的。

尋找COVID-19大流行解決方案的緊迫性無疑促進了 草率的,可能是欺詐性的科學。 在這些情況下,使不良科學出版最少的質量控制措施慘遭失敗。

不完美且反复

羥氯喹紙的撤回特別引起了立即註意,這不僅是因為它使科學處於不利境地,而且還因為 特朗普總統曾吹捧這種藥物 儘管缺乏有力的證據,但仍可作為COVID-19的有效治療方法。

媒體的反應很激烈。 紐約時報宣稱“大流行使新的受害者受害:著名的醫學期刊。” 《華爾街日報》指責《柳葉刀》“政治化的科學,”《洛杉磯時報》聲稱撤回的文件“受污染的全球冠狀病毒研究

這些頭條新聞可能有價值,但也需要透視。 回縮很少見 –只有大約0.04%的已發表論文被撤回–但是檢查,更新和更正是很常見的。 這就是科學應該如何運作的方式,並且它在與SARS-CoV-2有關的所有研究領域中都在發生。

醫生已經知道這種病 針對眾多器官,而不僅僅是最初想像的肺。 科學家們仍在努力研究是否有COVID-19患者 培養免疫力 對疾病。 為了解決羥氯喹的問題, 三項新的大型研究 在《柳葉刀》撤回後發表的論文表明,瘧疾藥在預防或治療COVID-19方面確實無效。

關于冠狀病毒研究的退縮和爭議表明科學過程正在按預期進行 自從科學出版開始以來,同行評審已經幫助淘汰了糟糕的科學,但是研究人員之間的公開討論很容易發揮了重要作用。 公共領域

科學是自我糾正的

在發表論文之前,該領域的專家會進行同行評審,他們會向期刊編輯建議是否應接受發表,修改後予以拒​​絕或重新考慮。 該期刊的聲譽取決於高質量的同行評審,一旦發表論文,它就在公共領域,然後可以由其他科學家對其進行評估和判斷。

《柳葉刀》和《新英格蘭醫學雜誌》的論文發表在同行評議方面都失敗了。 但是,科學界的審查-可能是在冠狀病毒研究的公眾關注下引發的-在創紀錄的時間內發現了錯誤。

《柳葉刀》上發表的羥氯喹文章在發表後僅13天就被撤回。 相比之下,《柳葉刀》雜誌用了12年的時間才撤回了 錯誤聲稱接種疫苗會導致自閉症.

尚不清楚這些論文是否涉及故意的科學不端行為,但即使對於頂尖科學家而言,錯誤和糾正也很常見。 例如, 萊納斯·鮑林(Linus Pauling)因發現蛋白質的結構而獲得諾貝爾獎,後來發表了一篇 DNA的結構不正確。 隨後被糾正 沃森和克里克。 錯誤和糾正是進步的標誌,而不是犯規行為。

重要的是,這些錯誤是其他科學家所揭露的。 他們未被某個警務機構或監管機構發現。

學者之間的這種來回交流是科學的基礎。 沒有理由相信科學家比其他任何人都更有道德。 恰恰相反,好奇心,競爭能力,自我利益和聲譽等世俗的人類特徵在出版前後都可以發揮作用,這使得科學能夠自我調節。 出現了基於可靠證據的模型,而較弱的證據則被拋棄。

充滿不確定性

從高中班級和教科書中,科學似乎是許多眾所周知的事實和原理的集合,這些事實和原理簡單明了且無可爭議。 這些消息來源以科學的眼光來看待它們,常常使發現似乎不可避免,甚至變得乏味。

實際上,科學家們在學習的過程中會不斷學習。 不確定性是發現路徑所固有的,並且不能保證成功。 只有14%的藥物和療法 經過人體臨床試驗的藥物最終獲得了FDA的批准,癌症藥物的成功率不到4%。

科學的過程通常是在公眾意識的雷達之下進行的,因此這種不確定性通常不會出現。 但是美國人 密切關注 到COVID-19大流行,許多人第一次看到了香腸的製作過程。

儘管最近的撤資可能無法令人滿意,但從長遠來看,醫學界已經非常成功。 天花已被根除,感染是用抗生素而不是截肢術治療的,而且手術過程中的疼痛處理已遠遠超過了咬人。

該系統絕不是完美的,但是相當不錯。談話

關於作者

Jacobs醫學與生物醫學科學學院生物化學教授,Mark R. O'Brian, 紐約州立大學布法羅分校

本文重新發表 談話 根據知識共享許可。 閱讀 原創文章.

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

關注InnerSelf

Facebook的圖標Twitter的圖標RSS圖標

通過電子郵件獲取最新信息

{emailcloak = OFF}

編者的話

共和黨的日子已經過去了
by 羅伯特詹寧斯,InnerSelf.com
共和黨不再是親美國的政黨。 這是一個充滿激進分子和反動分子的非法偽政黨,其既定目標是破壞,破壞穩定和…
為什麼唐納德·特朗普可能成為歷史上最大的輸家
by 羅伯特詹寧斯,InnerSelf.com
更新時間:2年20020月2日-整個冠狀病毒大流行耗費了一筆巨款,也許是3或4或XNUMX巨款,而它們的大小都未知。 哦,是的,成千上萬,也許一百萬的人會死……
藍眼睛vs棕色的眼睛:種族主義是怎麼教的
by Marie T. Russell,InnerSelf
在1992年的奧普拉秀節目中,屢獲殊榮的反種族主義活動家和教育家簡·埃利奧特(Jane Elliott)通過展示學習偏見的難易程度,向觀眾介紹了關於種族主義的嚴厲教訓。
一個改變即將來臨...
by Marie T. Russell,InnerSelf
(30年2020月XNUMX日)當我觀看有關費城和全國其他城市的事件的新聞時,我為正在發生的事情而感到痛心。 我知道這是正在採取的更大變革的一部分。
一首歌可以振奮人心
by Marie T. Russell,InnerSelf
當我發現黑暗逐漸蔓延時,我有幾種清除黑暗的方法。一種是園藝,或在大自然中度過時光。 另一個是沉默。 另一種方式是閱讀。 還有那個...