隨著 2016 年總統選舉的事後分析開始展開， 手指開始指向 心理學家所說的確認偏差是一種 許多民意調查的原因 和 專家們錯了 他們預測哪位候選人最終會獲勝。
確認偏見通常被描述為一種傾向，即註意或尋找證實自己已經相信或願意相信的信息的信息，並避免或忽視與自己的信念或偏好相反的信息。 這可以幫助解釋為什麼許多選舉觀察者會犯錯：在選舉前夕，他們只看到了他們期望或想要看到的東西。
心理學家投入了大量精力來探索如何以及為什麼 人們有時會推理 in 不完全理性的方式。 確認偏差是過去幾十年來被識別和研究的最著名的偏差之一。 大量心理學文獻報導 確認偏差如何運作 以及它的廣泛程度。
動機的作用
確認偏差可以以多種形式出現，但就目前而言，我們可以將其分為兩種主要類型。 一種傾向是，當試圖確定某件事是真還是假時，會尋找它是真的證據，而不會尋找它是假的證據。
想像一下桌子上有四張卡片，每張卡片的可見面都顯示一個字母或數字。 假設卡片顯示 A、B、1 和 2。假設您被要求指出您必須翻開哪張卡片才能確定以下陳述是對還是錯： 如果一張卡片的可見區域有 A邊，它的另一邊有 1。 正確答案是顯示 A 的卡片和顯示 2 的卡片。但是當人們 給定這個任務，絕大多數人選擇翻轉顯示 A 的卡片，或者同時翻轉顯示 A 的卡片和顯示 1 的卡片。相對較少的人認為顯示 2 的卡片相關，但在其另一面找到 A 將證明該陳述是錯誤的。 人們在這項任務上表現不佳的一個可能的解釋是，他們尋找證據來證明該陳述是真實的，並且 未能尋找證據證明其錯誤.
另一種類型的確認偏差是傾向於尋求支持一個人現有信念或偏好的信息，或者解釋數據以支持它們，同時忽略或忽視反對它們的數據。 它可能涉及最好描述的案例構建，其中收集數據以盡可能多地相信人們希望確認的結論。
冒著過於簡單化的風險，我們可以稱第一類偏見為無動機的，因為它不涉及人們被迫保留或捍衛其現有信仰的假設。 第二種類型的確認偏差可以被描述為有動機的，因為它確實涉及該假設。 它可能比僅僅關注支持一個人現有信念的細節更進一步； 它可能涉及故意收集證據來證實某些主張。
這兩種類型似乎都在塑造人們的選舉預期方面發揮了作用。
案例構建與公正分析
案件建立和確認偏見的動機類型的一個例子在律師在法庭上辯論案件的行為中清晰可見。 他們僅提供他們希望增加實現預期結果的可能性的證據。 除非法律有義務這樣做，否則他們不會自願提供可能會損害客戶獲得有利判決的機會的證據。
另一個例子是正式辯論。 一名辯手試圖讓觀眾相信某個提議應該被接受，而另一位辯手則試圖表明該提議應該被拒絕。 雙方都沒有故意提出證據或想法來支持對手的立場。
在這種情況下，主角的這種行為是恰當的。 我們通常了解交戰規則。 律師和辯手的職責是建立案件。 如果他們忽略了可能削弱自己論點的信息，沒有人會感到驚訝。 但案例構建發生在法庭和辯論廳以外的環境中。 它通常偽裝成公正的數據收集和分析。
確認偏差成為問題的地方
人們在黨派人士對有爭議的事件或問題的評論中看到了明顯的動機確認偏見。 電視和其他媒體每天提醒我們，事件會引起評論者不同的反應，具體取決於他們對政治或社會重大問題所採取的立場。 政治自由派和保守派評論家經常以截然相反的方式解釋同一事件及其影響。
任何關注有關選舉的每日新聞報導和評論的人都應該敏銳地意識到這一事實以及政治傾向作為一個人對事件的解釋的決定因素的重要性。 在這種背景下，動機確認偏差的運作使得人們很容易預測不同的評論員將如何報導新聞。 在說出某個詞之前，通常可以預測特定評論員對於特定事件將要說什麼。
這裡的情況與法庭或辯論廳的情況在一個非常重要的方面有所不同：黨派評論員試圖讓觀眾相信他們正在提出一種平衡的、事實的、公正的觀點。 據推測，大多數評論員確實相信他們是公正的，並且像任何理性的人一樣對事件做出反應。 但不同的評論者對同一現實提出如此不同的觀點，這一事實清楚地表明他們不可能都是正確的。
選擇性注意
動機確認偏差表現為選擇性：人們關注的數據的選擇性以及人們如何處理這些數據的選擇性。
當一個人選擇性地只收聽廣播電台或只觀看表達與自己一致的觀點的電視頻道時，就會表現出動機確認偏差。 當一個人只與志同道合的人交往時，就會產生動機確認偏見。 當一個人就某個感興趣的問題徵求對自己觀點的批評時，但要小心翼翼地只詢問那些可能給出積極評價的人，那麼他也會這樣做。
這次總統選舉無疑是大多數選民（包括大多數民意調查專家和專家）記憶中最具爭議性的一次。 提出了過分的主張和反主張。 說了一些傷人的話。 情緒非常明顯。 文明很難找到。 可悲的是， 家庭內部“鬧翻” 和 眾多朋友之中 已經匯報過。
在這種氛圍中，有動機的確認偏見會找到肥沃的土壤。 毫無疑問，它確實做到了這一點，也幾乎沒有證據表明黨派之間的爭論改變了許多人的想法。 大多數民意調查專家和專家預測克林頓將贏得選舉，這表明他們在數據中看到了他們所期望看到的結果——克林頓獲勝。
這並不是說確認偏見是特定黨派傾向的人所獨有的。 它是普遍存在的。 我相信它的活躍與一個人的年齡、性別、種族、智力水平、教育程度、政治信仰或總體生活觀無關。 如果您認為自己對此免疫，那麼您很可能忽略了事實證明您沒有免疫力。
關於作者
雷·尼克森，心理學研究教授， 塔夫茨大學
相關書籍
at InnerSelf 市場和亞馬遜
