研究人員制定措施以獲取道德判斷和移情

研究人員制定措施以獲取道德判斷和移情

可以衡量道德情緒嗎? 詹姆斯威拉莫爾, CC BY-SA C.

想像一下,拿起早報,並對對方政黨最近採取的行動感到道德憤怒。 或翻頁,看到世界各地的人們遭受飢荒和心碎,並對他們的痛苦感同身受。 談話

我們作為社會生物最基本的任務之一就是弄清楚我們可以信任誰,我們應該幫助誰以及誰意味著我們受到傷害。 這些是日常生活中道德的核心問題。

在我們的工作中,我們使用心理學工具來更好地理解這些對日常生活至關重要的直覺道德反應。 我的研究側重於道德的兩個方面:道德判斷和對他人痛苦的同情。 下面,我將與同事們討論兩種新的行為測量方法,以捕捉這些道德情緒。

為什麼不問人呢?

了解人們道德信仰的一種方法就是簡單地問他們。 研究人員可能會要求您按照一到五的比例評定特定行為的道德錯誤,例如襲擊某人。 或者報告您在日常生活中對其他人的同情心的頻率。

要求人們自我報告他們的反應的一個潛在問題是,這些報告可能受到許多因素的影響,特別是當主題敏感時,例如道德和同理心。 如果人們認為他們的聲譽受到威脅,他們可能非常善於報告他們認為其他人想要聽到的內容。

因此,有時自我報告會很有用,但有時人們會編輯這些報告以給別人留下好印象。 如果你想知道誰有可能感受到你的痛苦,而不是讓“你”感到痛苦,那麼依靠自我報告,雖然一個好的開始,但可能並不總是足夠的。


從InnerSelf獲取最新信息


道德判斷的新舉措

我們的工作不是向人們詢問他們認為是道德的,或者他們感受到多少同理心,而是試圖在他們有足夠的時間思考之前評估人們的直接,自發的反應。 換句話說,我們研究人們的行為方式,以了解他們的道德反應。

例如,考慮我的合作者和我的新任務 發達 測量人們的直覺反應,某些行為在道德上是錯誤的。 很多人都認為腸道反應很強烈 心理學家 發揮 強大的作用 在道德決策和行為方面。

在這項任務中,人們經歷了一系列的試驗。 在每次試驗中,他們看到兩個單詞閃爍,一個接一個。 這些詞通常被認為是在道德上錯誤或道德中立的行為。 人們被要求判斷第二個詞是否描述了在道德上錯誤的行為,同時避免受到第一個詞的影響。 因此,例如,在一個特定的審判中,人們可能會立即看到“謀殺”,然後是“烘焙”。他們的任務是判斷“烘焙”是否錯誤而忽略了“謀殺”的任何影響。

人們也沒有太多時間回應。 如果他們需要超過半秒的時間來回應,他們會收到一個惱人的警告:“請快點回复。”這是為了確保人們在不必過多考慮的情況下做出回應。

我的合作者和我 人們犯了一個系統的錯誤模式。 當他們看到諸如“謀殺”之類的道德錯誤行為首先出現時,他們會對第二種行為做出錯誤的道德判斷:他們更有可能錯誤地判斷中性行為,例如“烘焙”在道德上是錯誤的。 這裡的想法是,人們對首先出現的詞語有道德上的反應,這正在塑造他們如何對第二個詞進行道德判斷。

即使人們不打算這樣做,上述情況也會發生。 因此,即使你試圖阻止第一個詞影響你,它仍然存在。

你可能會想,這是否與現實世界的道德聯繫起來? 畢竟,快速響應屏幕上的文字可能無法追踪我們關心的道德價值觀。

We 那些對我們的任務表現出更強反應的人具有“道德人格”的特徵。我們將對道德任務的影響與人們自我報告的道德相關特徵的衡量結果聯繫起來。

對我們的任務表現出更強烈反應的人在考慮做出不道德的行為時更有可能感到內疚。 他們更有可能表示關心自己是一個有道德的人。 而且他們報告的冷嘲傾向更少,如冷酷無情。 這些關聯是適度的,但暗示我們正在捕捉與道德相關的東西。

一種新的同理心衡量標準

我的合作者和我採取了類似的方法來理解同理心,或者傾向於代替他人的痛苦。 移情研究經常超出自我報告的範圍 腦成像 or 生理 作為措施。 但實施起來往往成本很高 可能並不總能為社交情緒提供清晰的鏡頭

我們創建了一個 新的移情任務 這與道德任務非常相似,除了這個時候,人們看到兩個圖像而不是兩個單詞。 這些圖像描繪了用針刺穿的手或用Q-tip刷過的手,Q-tip是大多數人分別認為是痛苦和無痛的工具。

要求人們判斷第二張圖像的體驗是否痛苦,同時避免受到第一張圖像的影響。

與道德任務一樣,人 顯示 系統而強大的錯誤模式; 當他們看到痛苦的經歷(即針頭)出現時,他們更可能錯誤地判斷非痛苦經歷(即Q-tips)是痛苦的。

重要的是,我們發現在我們的行為任務中衡量的同理心與昂貴的親社會行為有關:在我們的一個實驗中,人們是 顯示 如果有機會,更強的移情反應會將更多自己的錢捐給癌症慈善機構。

我們在哪裡何去何從?

那麼,研究人員如何使用這些任務,以及它們對日常道德互動意味著什麼呢?

這些任務可以幫助表明誰缺乏支持道德行為的道德情感。 例如,犯罪精神病患者可以自我報告同情和道德的正常感受,但他們可以 行為說不然。 通過評估他們的腸道行為反應,研究人員可能能夠更好地發現這些罪犯在道德和同理心方面是否存在差異。

在日常互動方面,理解人們的直覺道德反應可能是好的:這可能提供一些指示誰分享你的價值觀和道德信仰。

更多的研究需要進一步理解我們的任務所捕獲的這些道德情感的本質:這些道德情感也可能隨著時間的推移而改變,重要的是要知道他們是否能夠預測與道德和道德相關的更廣泛的行為。 。

總而言之,如果我們想知道誰與我們的道德情感分享,也許只是問別人是不夠的。 自我報告很有用,但可能無法提供人類道德的完整圖景。 通過觀察人們在沒有太多時間思考時的行為方式,我們可以看出他們的道德情緒即使在他們打算不這樣做時也會強迫他們。

關於作者

C. Daryl Cameron,岩石倫理學院心理學助理教授和研究助理, 美國賓夕法尼亞州立大學

這篇文章最初發表於 談話。 閱讀 原創文章.

相關書籍

{amazonWS:searchindex =叢書;關鍵字=同情;的maxResults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

關注InnerSelf

Facebook的圖標Twitter的圖標RSS圖標

通過電子郵件獲取最新信息

{emailcloak = OFF}