粗魯在政治中是否具有合法地位?

粗魯在政治中是否具有合法地位?

民主黨人和共和黨人一起為新澤西州的風暴恢復工作

我們生活在一個粗魯的政治家時代。 唐納德特朗普在美國定期壟斷美國 新聞頭條 自從2015帶著他粗魯和討厭的行為,經常通過推特或國際峰會展示,他在那裡推動總統走出困境並離開他的同行 明顯惱怒。 他的行為似乎引發了對他的政府的禮儀強烈反對:6月2018,他的新聞秘書Sarah Huckabee Sanders公開表示 要求離開餐館 因為她為特朗普政府所做的工作使她與餐廳工作人員不和。

這些事件以及更多事件促使美國和其他地方要求提高政治文明度。 但是,我們是否應該真正嘗試消除粗魯 - 或者它是否可以發揮重要作用?

在英國的政治中,一方面,政治家們彼此公開粗魯,包括在議會本身,有著悠久的歷史。 在過去幾年中,它可以說是達到了新的高度(或者,取決於你的觀點,深度)。 在2010,總理大衛卡梅倫被新聞界定為他的 粗魯無禮 - 在總理的問題中,他自己稱之為“yah-boo風格”。

眾所周知卡梅倫會從角色暗殺中汲取每一種策略(“事實是他是弱者和卑鄙的”,他說 埃德米利班德 在2015)直接嘲弄(“如果總理準備好預先準備的笑話,我認為他們應該比那個好一點 - 可能在菜單上沒有足夠的香蕉” - 這對於 戈登布朗 在2010中,嘲笑他的對手 飲食選擇).

雖然卡梅隆經常因為他的行為而受到譴責,但他遠非異常,他的行為並非在真空中發生。 下議院的長椅以這樣的方式組織 鼓勵對抗,對抗風格都是 鼓勵和期待 由議員。 政治要求 策略 迫使反對議員成為一個嚴峻的選擇:規避一個尷尬的問題或讓你的對手站在後面。

粗魯的戰略運用是全世界政治話語的共同特徵。 這是一個用來比賽的工具 負面宣傳就像Dan Rather的1988採訪喬治HW布什一樣,當時副總統臭名昭著 面試官大喊道 消除他作為弱勢領導者的形象。 粗魯也可以用來攻擊對手的“面子”或自我形象,從而提升你自己的形象 狀態:最終,零和遊戲。

粗魯也是遏制他人行為或用盡可能多的力量挑戰他們的政治觀點的有用方式。 什麼時候 為了表達憤怒和反對,並強化一個人拒絕合作,這對於想改變代表行為的選民來說是一個有用的工具。

它也可能是有用的 釋放閥 對於消極情緒。 一些 研究人員 建議在政治話語的背景下考慮這些行為並不粗魯; 有人認為,應該鼓勵“激烈的討論”(面對面和在線),使選民能夠與政治家接觸,表達不同意見並加強對政治進程的參與。

自行檢查

粗魯不僅會影響侵略者和受害者,還會影響其他人。 它受害者 應力; 它 孤立和尷尬 他們,可以破壞他們的 工作表現。 但是,目擊這種行為的旁觀者也會受到不利影響,經歷憤怒和妥協 性能。 只是 目睹一件粗魯事件 在早上可以影響一個人在一天的剩餘時間,對粗魯的敏感度增加(使他們更傾向於認為別人是粗魯的),減少關注目標的能力和避免與他人互動的願望。 這些後果應該讓人們在抨擊之前三思而後行。

另一個問題是粗魯引起粗魯的建議。 被稱為 不禮貌的螺旋,這個想法認為,那些經歷粗魯的人可能會以同樣的方式回應。 然後,雙方可能會加劇對恥辱和侮辱的交換,從而可能導致侵略或暴力。 因此,相對溫和的粗魯開始會很快變成非常不愉快的事情。

這就是今天美國政治中正在發生的事情。 記者和政界人士越來越多地引用過去的事件(比如,特朗普一再提到民主黨參議員伊麗莎白沃倫 風中奇緣作為任何針對政府的粗魯行為的基礎,包括最近發生的事件 國土安全部部長 被墨西哥餐館噓了一聲。 該 激進的言辭 在最近的特朗普集會上,事情正在發展到一個新的低點。 然後是特朗普對所謂的盟友的粗魯行為的外交後果,其中許多人似乎已經沒有耐心了。

談話因此,雖然粗魯可能是一些對抗性背景下非常有效的策略,但在公眾眼中這是一場危險的遊戲。 每一條粗魯的評論或推文都可能引發積極的報復並破壞外交關係 - 並使公民完全脫離政治。

艾米歐文,心理學講師, 阿伯丁大學

這篇文章最初發表於 談話。 閱讀 原創文章.

相關書籍:

{amazonWS:searchindex =叢書;關鍵字=外交;的maxResults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

關注InnerSelf

Facebook的圖標Twitter的圖標RSS圖標

通過電子郵件獲取最新信息

{emailcloak = OFF}