強烈的意見可能是不合理的,這就是為什麼我們都應該不可知論的原因

強烈的意見是不合理的,這就是為什麼我們都應該不可知的原因 特朗普的支持者讚賞他的強烈意見。 jctabb /快門

假設您正在陪審團中,試圖確定被告是否有罪。 您正在與陪審團成員討論此案,您所知道的陪審團成員與您擁有完全相同的證據,並且善於評估證據。 您認為被告有罪,而您的同齡人則認為他無罪。 經過長時間的討論,您仍然不同意。 對這種分歧的合理回應是什麼? 有沒有擺脫這種僵局的邏輯方法?

這是常見的情況,但令人深感困惑。 要回答對分歧的合理回應是什麼,我們應該區分 心理 人們從那裡做什麼的問題 哲學上 人們應該做什麼的問題。

人們做事的問題 眾所周知。 美國的開國元勳本傑明·富蘭克林(Benjamin Franklin) 寫道:“大多數人……認為自己擁有所有真理,而無論別人與他們有何不同,這都是錯誤的。”

這已經得到研究的支持。 大多數人 忽略會與他們的信念相抵觸的證據,無論它們是否正確。 他們甚至在發現偏見方面都有偏見-他們在其他人中發現了偏見, 但不是自己.

當我們考慮我們 應該 我們是否意識到這樣的回應是不合理的? 基於情感而非邏輯。 那些堅持自己的觀點是正確的,而其他所有人都犯了錯誤的人則犯了任意主義的罪行。 他們很可能是衝動的,沒有對論點進行理性的評估。

為了避免變得專橫,您應該謙虛和和解:將您的觀點轉移到另一個人的觀點上。 同樣,他們應該將自己的意見轉向您,而你們倆都應該變得不可知論。 我們在這裡談論的是同齡人,同樣聰明的人之間的分歧。 但是,對於我們大多數人而言,這是極其違反直覺的。

但是和解取得了一些成功。 “人群的智慧“分組”是眾所周知的現象 可以產生非常準確的意見。 這可以是 追溯到古代哲學家亞里斯多德 當英國科學家弗朗西斯·高爾頓(Francis Galton)注意到 平均800個猜測 公牛體重的百分之一在正確體重的1%以內。


從InnerSelf獲取最新信息


強烈的意見可能是不合理的,這就是為什麼我們都應該不可知論的原因 您應該堅持自己的信念嗎? sirtravelalot /存在Shutterstock

但是,如果我們堅持下去,這種常識性的觀點會產生一些令人不安的結果,因為鑑於與您不同意的同僚,很難保持任何意見。 當陪審員意見分歧時,您應該放棄信仰。 當涉及其他11名陪審員不同意您對被告有罪的看法時,您犯了一個錯誤的可能性要比其他所有人都高,因此您應該改變主意,得出結論,被告是無辜的。

幾乎所有有爭議的意見都變得不合理。 您可能至少對聰明人不同意您有一種強烈的政治觀點。 根據 和解主義,這是不合理的。 唯一的理性立場變成了根本的不可知論者,避免了大多數其他人沒有分享的強烈觀點。 與眾不同是不合理的。

但是哲學家 亞當·埃爾加(Adam Elga) 認為這是“無骨​​” 並辯稱,您不必總是與人群達成共識即可成為不可知論者。 考慮那些與您的政治觀點截然不同的人。 這些根本不同的政治觀點必須基於根本不同的世界觀。 如果您認為這種世界觀是完全錯誤的,也許您應該確定他們畢竟不是您的同齡人,並輕視他們的意見。

但是我認為這會使事情倒退。 如果您最初以為他們像您一樣聰明和知識淵博,則應以他們的觀點作為證據,證明您的整個世界觀都是錯誤的。 當然有限制。 我們只應該擔心那些知識淵博,善於評估證據的人的信念。 儘管如此,許多人還是覺得這種方法不舒服。

但是,徹底的不可知論會給社會帶來什麼好處呢? 正如我們現在在對冠狀病毒的反應中所看到的那樣,政客們常常不得不在專家意見分歧的情況下做出決定。 當在不兼容的路徑之間進行選擇時,儘管對這條正確的道路信心不足,但最好還是選擇一條。選擇一條似乎是最佳的道路。 但是,在這種情況下,可能還沒有定論的新證據可能表明,最好的方法是從一條道路轉向另一條道路。 因此,在政治上令人尷尬的掉頭實際上比堅持錯誤的初始做法更合理。

在科學方面,革命來自完全不同於同行的人們。 儘管成功的機率很小,但科學家可能會合理地研究他們和其他人認為會失敗的事物,因為正確的好處使它值得。 但是,如果他們真的相信自己是對的,那麼他們應該能夠說服他人。 愛因斯坦發現了一種引人注目的革命性和反直覺的理論,但很快其他科學家就採納了它。

奇怪的是,那些信仰堅定的人往往會受到欽佩。 人類的思想討厭不確定性,因此很容易被告知要思考什麼並形成定論。 但這是不合理的。 作為哲學家 伯特蘭羅素 寫道::“造成麻煩的根本原因是,在現代世界中,愚蠢的人是自以為是,而聰明人則充滿了懷疑。”

我們都應該考慮這是一個有深刻見解的評論。 無論我們是否能夠完全接受徹底的不可知論,如果我們開始質疑自己的信念,世界將是一個更好的地方。談話

關於作者

達倫·布拉德利(Darren Bradley),副教授, 利茲大學

本文重新發表 談話 根據知識共享許可。 閱讀 原創文章.

s

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

關注InnerSelf

Facebook的圖標Twitter的圖標RSS圖標

通過電子郵件獲取最新信息

{emailcloak = OFF}

編者的話

共和黨的日子已經過去了
by 羅伯特詹寧斯,InnerSelf.com
共和黨不再是親美國的政黨。 這是一個充滿激進分子和反動分子的非法偽政黨,其既定目標是破壞,破壞穩定和…
為什麼唐納德·特朗普可能成為歷史上最大的輸家
by 羅伯特詹寧斯,InnerSelf.com
更新時間:2年20020月2日-整個冠狀病毒大流行耗費了一筆巨款,也許是3或4或XNUMX巨款,而它們的大小都未知。 哦,是的,成千上萬,也許一百萬的人會死……
藍眼睛vs棕色的眼睛:種族主義是怎麼教的
by Marie T. Russell,InnerSelf
在1992年的奧普拉秀節目中,屢獲殊榮的反種族主義活動家和教育家簡·埃利奧特(Jane Elliott)通過展示學習偏見的難易程度,向觀眾介紹了關於種族主義的嚴厲教訓。
一個改變即將來臨...
by Marie T. Russell,InnerSelf
(30年2020月XNUMX日)當我觀看有關費城和全國其他城市的事件的新聞時,我為正在發生的事情而感到痛心。 我知道這是正在採取的更大變革的一部分。
一首歌可以振奮人心
by Marie T. Russell,InnerSelf
當我發現黑暗逐漸蔓延時,我有幾種清除黑暗的方法。一種是園藝,或在大自然中度過時光。 另一個是沉默。 另一種方式是閱讀。 還有那個...