新的研究表明，個人傾向於身體攻擊可能導致某人支持積極的外交政策干預。
在衡量侵略性的常用量表上得分較高的人，“與在該表上得分較低的人相比，也更有可能支持積極的外交政策干預並表現出更多的功利主義道德演算。”
這項研究發表在雜誌 侵略行為，研究了研究人員注意到的遺傳影響的個人身體攻擊與個人在復雜環境中對外交政策和道德選擇的態度之間的聯繫。
布朗大學國際關係學教授羅斯麥克德莫特說：“我們希望探討在個人情境中參與身體攻擊的個人傾向與對更大的外交政策問題和更廣泛的道德選擇的態度之間的關係。”
“一度被認為純粹是社會的行為，例如道德，政治價值觀和經濟決策，現在已知基因和環境的結合和相互作用，”McDermott與她的合著者，Penn的政治學家Peter K. Hatemi一起寫道。州。
麥克德莫特和哈特米也發現了男女之間的差異。 對於男性來說，身體攻擊水平的個體差異是由遺傳和環境因素共同造成的; 對於女性而言，身體攻擊水平的個體差異僅僅是社會和環境因素的產物。
更好的方法
作者寫道，過去，“對侵略的個人傾向和外交政策中的公共表現形式之間的關係來自於領導行為的傳記和史學觀點”。 這包括使用弗洛伊德投影概念的研究 - 政治領導人如何將他們的需求，慾望和激進的動力投射到更大的政治世界 - 研究美國國務院領導人之間的個人侵略與他們倡導使用力。
麥克德莫特和哈特米註意到這些研究的局限性，包括他們的軼事性質，並指出最近引入的行為 - 遺傳方法來分析社會決策，增加了理解驅動政治和社會選擇的機會和復雜性。
作者寫道：“然而，個人對侵略行為的態度差異對於外交政策或背景負責的道德選擇的重要性，例如犧牲一些人的生命，為了更多人的利益，尚未得到充分的探索。”
因此，他們的目的是開始明確個人傾向轉化為政治行動的機制，並考慮“社會，環境或遺傳”因素的影響。 作者寫道，單獨或綜合地理解個體行為的變異來源，是理解政治暴力起源的重要工具。
犧牲一來拯救許多人？
研究人員研究了一組586澳大利亞人，其中包括250對雙胞胎。 樣本組接受了Buss和Perry的攻擊性調查問卷，然後呈現了一系列假設的小插曲。 受訪者被要求根據兩種威脅做出決定，一種是直接威脅，一種是潛在威脅，這兩種威脅都涉及在國外使用武力。
他們還被問到，在犧牲一生將拯救許多生命的情況下，他們會做些什麼，包括他們必須想像他們已經逃離火焰消耗的船隻並且在波濤洶湧的大海中擁擠的救生艇與受傷的人不會生存。 被訪者是否會將該人扔到船外，這樣救生艇就可以維持下去並保留其他人的生命？
最後，樣本組被問及他們在防務方面的政策立場，包括有關伊拉克戰爭和反恐戰爭的問題。
麥克德莫特和哈特米發現，身體上的侵略“與外交政策和道德選擇有著顯著的聯繫，但只有在直接威脅或犧牲少數人的生命的情況下，才能拯救許多人，並且需要採取實際行動。”
作者寫道，身體攻擊的特徵並沒有影響更普遍的國防價值或更普遍的潛在威脅。
他們還發現，男性比女性更有可能為了許多人的利益而犧牲一個人，而受過更多教育的人不太可能支持在國外採取激進行動，但教育對道德選擇的影響不大。
是性別還是性別差異？
研究人員說，男性和女性的不同發現需要進一步探索。 一種可能性是“環境，體制和社會力量如此強大以至於阻止表達”女性的特質身體攻擊，或者說，支撐男性和女性特質身體攻擊的生物和社會機制可能不同。
作者寫道，這些研究結果有助於指導未來研究男性和女性的不同壓力如何影響侵略的表達方式或表達方式; 他們還建議，談判，傳播或預防攻擊性行為的最佳策略可能因男性和女性而異。
McDermott和Hatemi指出，這些結果可能會影響識別可能選擇更積極政策的個人的方法。 它們還可以提高公眾在自己的決策中做出明智選擇的能力，以及選擇對激進政策的吸引力將對更廣泛的公眾產生影響的候選人。
資源： 布朗大學
相關書籍
at InnerSelf 市場和亞馬遜
