我們如何決定誰和我們關心的事情

我們如何決定誰和我們關心的事情2014電影“Ex Machina”探討了一個反烏托邦的視角,即在一個人類同情機器人的世界中會發生什麼。 Lionsgate家庭娛樂

當心理學家談論“道德圈子”時,他們指的是我們在多大程度上將道德考慮擴展到其他人。 也就是說,我們是否關心他人的福祉,並採取相應的行動。

對於我們大多數人來說,我們道德圈子的連續性非常簡單:我們包括我們所愛的人,而我們並不是所有關心岩石或社會反派的人。 但顯而易見的問題和顯而易見的問題之間的中間立場並不那麼明確。

本月出版的“當前心理科學方向”一文我本人和來自昆士蘭大學,墨爾本大學和巴斯大學的一組研究人員合成了這一新興的心理學研究領域。 我們發現,我們的道德圈子是我們道德認知中令人驚訝的多方面和易受影響的元素。

歷史趨勢表明它們正在擴大,這意味著我們道德界的未來可能與今天截然不同。 他們有一天會包括機器人嗎?

為什麼道德圈子很重要

道德圈是一個直觀的概念。 我們關心道德界內部人士的福利,並對他們的待遇感到道德上的責任感。 那些外面的人最多可能會漠不關心,最糟糕的是可怕的待遇 - 想想大屠殺,或者工廠化養殖中最殘酷的元素。

因此,我們對誰在誰以及誰在外面的評估是非常重要的,我們每天都面臨這些決定的現實。 您是否有義務幫助您通過的無家可歸者? 您是否關注難民的困境? 還是大猩猩的生存?

這些問題經常呈現給我們 直接權衡。 例如,如果您支持支持經濟發展的政治政策,您可能不太關心可能會干擾此類政策的生態系統保護。


從InnerSelf獲取最新信息


我們的研究表明 我們如何應對這些道德挑戰在很大程度上取決於我們道德圈的構成。

是什麼決定了我們的道德圈

無論你是否在你的道德圈子中包含某人或某事,都比你想像的要復雜得多。 當被按下時,您可能能夠確定一個實體是否值得道德考慮,但您能解釋一下原因嗎?

個體差異

作為基石,我們的道德圈子判斷是 與個人層面的一些相對穩定的差異相關聯。 例如,在我們的道德圈子中包含更多實體與增加的同理心,從另一個人的角度來看的能力以及相關性強烈相關 支持平等主義價值觀.

同樣,如果我們的話,我們往往擁有更大的道德圈子 道德本能 以減少傷害為中心,而不是我們團體的優先考慮。 那些人 認同全人類 可能會對外群成員表現出更大的關注。 而那些擁有感的人 與自然合一 對非人類動物和環境有強烈的道德義務。

動機

除了個體差異,你的時刻動機有能力操縱你的道德圈子。 例如,如果你喜歡動物,但你也喜歡吃肉,那麼在你即將塞進牛排的那一刻,你可能會 否認動物的道德立場.

同樣,我們更有可能將一個實體從我們的道德圈子中剔除 需要與我們自己的衝突例如,在衡量我們對具有棲息地保護的經濟價值土地的需求時。 同樣,如果資源稀缺 - 說,在經濟衰退期間 - 我們更有可能對外群成員抱有偏見,並將其視為可利用的。

對別人的看法

我們對他人的看法對他們融入道德圈子也至關重要。 首要的是 擁有一個頭腦。 他們能感受到痛苦,快樂或恐懼嗎? 如果我們認為答案是肯定的,那麼我們更有可能給予他們道德包容。

同樣,如果 群體是非人化的 並且被認為缺乏基本的人類特徵,或者 客觀 並且否定了人格,我們不太可能將它們納入我們的道德圈子。 想一想政治領導人或社交媒體經常描繪的恥辱群體,以及這可能決定他們的道德包容性的力量。

認知力量

最後,我們的道德圈子可以通過超越我們意識覺醒的微妙認知力量來塑造。 採用一種簡單的認知開關 包容與排除 心態可以產生實質性影響。 尋找某些東西值得道德包容的證據產生了一個較小的道德圈子,而不是尋找它不值得的證據。

同樣, 如何構建實體 可能會產生巨大的後果。 將動物視為微妙的人類,已被證明可以減少物種主義並擴展我們的道德圈子。

迫在眉睫的道德挑戰

歷史表明 人類趨向於道德擴張。 幾代人一次又一次地考慮超出其祖先範圍的實體的道德立場。

在未來幾年,由於人工智能的不可避免的興起,我們將面臨另一個新的道德挑戰。 機器人應該獲得道德包容嗎?

實際上,有些已經存在 開始問這些問題。 機器人一直都是 獲得公民身份和他們的感知 虐待可以引發情緒反應.

機器人的估計值得道德考慮,取決於它們是否符合上述許多標準。 我們是否認為他們感到痛苦,快樂或恐懼? 它們是誣陷為人類還是完全人為的? 我們是在尋找他們應該被納入我們的道德圈子的證據,還是他們不應該被證明的證據? 他們的需求與我們自己的需求相衝突嗎?

談話雖然這個問題可以保證分裂,但不能否認它對我們的物種提出了一個引人入勝的道德挑戰。

關於作者

Dan Crimston,道德與社會心理學博士後研究員, 昆士蘭大學

這篇文章最初發表於 談話。 閱讀 原創文章.

相關書籍:

{amazonWS:searchindex =圖書;關鍵字=我們關心的內容; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

關注InnerSelf

Facebook的圖標Twitter的圖標RSS圖標

通過電子郵件獲取最新信息

{emailcloak = OFF}

閱讀量最高的

預防的八種思維陷阱和偏見
預防的八種思維陷阱和偏見
by 保羅·納帕(Paul Napper)博士 和Anthony Rao博士
精神病學是否縮小了正常水平?
精神病學是否縮小了正常水平?
by 尼克·哈斯拉姆(Nick Haslam)和法比安·法比亞諾(Fabian Fabiano)
銀行如何努力實現綠色轉型
銀行如何努力實現綠色轉型
by Tomaso Ferrand和Daniel Tischer
Twitter Hack暴露了對民主和社會的更廣泛威脅
Twitter Hack如何將民主和社會暴露於更廣泛的威脅
by 勞拉·德納迪斯(Laura DeNardis)
為什麼冠狀病毒大流行成為佛羅里達的完美風暴
為什麼冠狀病毒大流行成為佛羅里達的完美風暴
by 蒂芙尼·拉德克利夫(Tiffany A.Radcliff)和默里·J·科特(MurrayJ.Côté)
遮罩遮罩不起作用。 試試這5件事
遮罩遮罩不起作用。 試試這5件事
by 埃里卡·埃特森(Erica Etelson)
甲烷排放量創歷史新高
甲烷排放量創歷史新高
by 喬西·加思韋特

編者的話

共和黨的日子已經過去了
by 羅伯特詹寧斯,InnerSelf.com
共和黨不再是親美國的政黨。 這是一個充滿激進分子和反動分子的非法偽政黨,其既定目標是破壞,破壞穩定和…
為什麼唐納德·特朗普可能成為歷史上最大的輸家
by 羅伯特詹寧斯,InnerSelf.com
更新時間:2年20020月2日-整個冠狀病毒大流行耗費了一筆巨款,也許是3或4或XNUMX巨款,而它們的大小都未知。 哦,是的,成千上萬,也許一百萬的人會死……
藍眼睛vs棕色的眼睛:種族主義是怎麼教的
by Marie T. Russell,InnerSelf
在1992年的奧普拉秀節目中,屢獲殊榮的反種族主義活動家和教育家簡·埃利奧特(Jane Elliott)通過展示學習偏見的難易程度,向觀眾介紹了關於種族主義的嚴厲教訓。
一個改變即將來臨...
by Marie T. Russell,InnerSelf
(30年2020月XNUMX日)當我觀看有關費城和全國其他城市的事件的新聞時,我為正在發生的事情而感到痛心。 我知道這是正在採取的更大變革的一部分。
一首歌可以振奮人心
by Marie T. Russell,InnerSelf
當我發現黑暗逐漸蔓延時,我有幾種清除黑暗的方法。一種是園藝,或在大自然中度過時光。 另一個是沉默。 另一種方式是閱讀。 還有那個...