如何判斷領導者是否製造危機

如何判斷領導者是否製造危機特朗普的車隊通過了與德克薩斯州麥卡倫邊境牆相對的團體。 AP Photo / Eric Gay

“這是一場人道主義危機,心靈危機和靈魂危機。”

唐納德特朗普總統就是這樣 陷害了他的需求 為建立“邊界牆”的資金和結束部分政府關閉。 該聲明得到了滿足 反索賠 邊境危機確實是真實的 - 但特朗普自己製造的危機之一。

我正在完成 一本關於使用和濫用“危機”一詞的書 由政治和商業領袖創造緊迫感。

雖然特朗普和他的政府確實如此 特別魯莽 在他們部署危機一詞時,他們並非孤軍奮戰。

危機豐富

毫無疑問,你聽過非政府組織的談論 人道主義危機 在也門和敘利亞這樣的國家和權威人士警告說 自由民主的危機.

隨著地球變暖,極地冰蓋融化,風暴定期摧毀全球各地的社區,據說人類面臨著 環境危機 這威脅著我們的生存。 在商業世界中,危機源於此 股價下跌, 破產 - 瀆職 對首席執行官而言。

一些危機索賠事件對你來說似乎很合理。 其他人可能會讓你覺得可疑。 它們的共同之處在於:它們都不是真實的東西。

“哦,哦!” - 這是一場危機

政治領導人經常使用這些主張推進特定議程。

例如,在1964,Lyndon B. Johnson總統 用過所謂的緊迫感 襲擊美國戰列艦,以支持越南戰爭的升級。 喬治W.布什聲稱 在2001中將薩達姆·侯賽因趕出伊拉克的類似理由。

在每一種情況下,領導者都會在他們的主張中提到真實的東西:對戰艦的攻擊,擁有核武器,進入一個國家的移民數量,氣候變化的可觀察效果或首席執行官被捕。 這些是 冷酷的事實 這可以而且應該經過客觀的事實檢查 - 即使這樣做並不容易。

但是,將事件的客觀描述轉化為危機的是領導者增加了一個 “呃哦”元素。 這就是危機的緊迫性發揮作用的地方。

索賠的這一要素根本不客觀。 這是對我們周圍世界的主觀解讀 過濾 - 有時無意識和其他時間相當 故意 - 通過我們自己的 偏見 和以前建立的意見。

正是這種主觀的呃 - 哦元素是領導者想要說服追隨者社會單位 - 社區,企業甚至國家 - 面臨緊急情況。

客觀和主觀

所有危機主張既包含對事件的客觀描述,也包含對為什麼應將其理解為危機的主觀解釋。

觀察員可以而且應該根據其準確性評估索賠的客觀要素。

以邊界“危機”為例 總統宣布:“在過去的兩年裡,ICE官員讓266,000逮捕了有犯罪記錄的外國人。”

聲明是,現在, 準確。 但它依賴於對關鍵事實的壓制。 例如,數據顯示,“非法外國人”犯下的大多數罪行都是與移民有關的罪行,而不是暴力襲擊。 進入美國的非法移民人數 正在下降。 移民社區主要是 安分.

當特朗普將其稱為“人道主義危機,內心危機和靈魂危機”時,他的說法也有一個呃哦元素。

當然,這是對世界的主觀解釋。 它不能再被認為是準確的而不是不准確的。 但這並不意味著觀察者無法評估索賠的主觀要素。 為此,我建議使用合理性標準。

如何評估危機聲明

合理性是“被人相信的品質

這是一個可能可信的論證,要求在明確定義的推理基礎上得出結論。 合理性堅持認為可靠的原則和推理方法是透明的,而且是透明的 邏輯過程。 您可能會也可能不會同意這種解釋,但從描述到使用該術語的路徑應該是清楚的。

我認為從非法移民的數量到“人道主義危機,心臟危機和靈魂危機”的斷言沒有合理的進展。這種推理幾乎完全取決於有偏見的陳規定型觀念。

應對“危機”

根據我的研究,我提出了一個針對所有危機主張的分類系統,它既考慮了目標的準確性,又主張了主觀的uh-oh元素的可信性。 將精確描述與合理解釋相結合的危機主張可以說是合法的。 聲明不准確,難以置信或兩者都不是。

關於“人道主義危機”,“靈魂危機”甚至商業危機的主張是對還是錯,無論是對還是錯,都無法進行辯論。

通過認識到危機不是真實的,而是由領導者應用於模糊,充滿活力的世界的標籤,美國人和其他人可以欣賞構成要求的要素並將其評價為合法或其他。 在這之後,我們都可以開始確定如何回應。談話

關於作者

Bert Spector,D'Amore-McKim商學院國際商務與戰略副教授, 東北大學

本文重新發表 談話 根據知識共享許可。 閱讀 原創文章.

相關書籍

{amazonWS:searchindex = Books; keywords =製造危機; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

關注InnerSelf

Facebook的圖標Twitter的圖標RSS圖標

通過電子郵件獲取最新信息

{emailcloak = OFF}