心理學家應該害怕在Covid-19上踩腳,但他們卻沒有

心理學家應該害怕在Covid-19上踩腳,但他們卻沒有

C考慮以下 腦筋急轉彎:蝙蝠和球的總價為1.10美元。 球拍比球拍貴$ 1.00。 球要多少錢? 研究人員設計了這個問題 15年前 作為衡量我們超越直覺反應轉向更深入,反思性思考的能力的一種方法,這個概念由心理學家,諾貝爾經濟學獎獲得者丹尼爾·卡尼曼(Daniel Kahneman)繼續在其2011年的著作《思考,快和慢》中進行探討。 它已經普及到您可能已經知道答案的地步。 (提示:這不是10美分,大多數人都會想到此響應。如果您仔細考慮一下,您更有可能得出正確的答案,我將在稍後進行解答。)

那麼,對棒球問題的答案與您如何確定Covid-19所構成的威脅有什麼關係? 根據心理學家馬克·特拉弗斯(Mark Travers)的觀點,直覺的思想家-十個中心-(在他看來)可能非理性地關注該病毒。 在10月5日 文章 對於《福布斯》,他用這個概念來解釋調查結果,結果表明在Covid-19風險方面,男性比女性更勇敢。 根據一項研究發現,在球拍和兩個類似的腦筋急轉彎問題上,男人的得分高於女性,他認為男性更理性。 他寫道,差異可能是由於遺傳因素或環境造成的,但對特拉弗斯來說,這最終表明“人們可能有更好的能力來確定Covid-19的風險:在大多數情況下,這種威脅是仍然格外遙遠。”

Travers是其中之一 of 心理 還普及至 行為的 專家 告訴我們我們應該如何 認為, 感覺 面對Covid-19,其中有些可能是 有用。 畢竟,這是一個充滿壓力的時期。 焦慮情緒高漲,迄今為止,關於大流行可能持續多長時間的確切答案很少。

但是,儘管心理學家對於幫助公眾應對Covid-19的心理健康影響至關重要,但並非所有人都認為像Travers這樣的分析正在改善問題。 確實,根據倫敦國王學院心理學講師斯圖爾特·里奇(Stuart Ritchie)的說法, 分析 對於英國網站UnHerd的問題,一些行為研究人員正在通過心理學研究來淡化大流行的嚴重性,從而“感到不自在”。 他對我說:“我們不應該試圖從我們的研究中得出結論,尤其是對小型實驗室研究,因為這是一件嚴肅,史無前例且罕見的事情。”

賭注太高了,不能弄錯。 例如,XNUMX月,行為洞察小組負責人(又名“輕推部隊”)的心理學家戴維·哈珀恩(David Halpern)就英國對這種大流行的反應進行了諮詢,提出的建議現在看來危險地被誤導了: 他說 通過“包裹”老年人來實現“畜群免疫”,或者故意使病毒傳播。 他還建議推遲社會疏離,認為人們會很快厭倦並且不遵守。

雖然哈珀恩對官方決策的影響尚不清楚,但英國並沒有迅速採取行動,它現在是歐洲受災最嚴重的國家之一。

T社會科學 在過去的十年中,人們意識到一些廣為吹捧的結果 無法複製 在獨立實驗中 例如,根據2010年的數據,研究人員未能複制2015年至2018年間在《科學與自然》上發表的社會科學實驗研究的三分之一的結果 報告 在《自然》雜誌上發表的論文,而且它們可以復制的發現通常比原始論文中報導的要弱。 但是最近 檢討 德克薩斯大學奧斯汀分校的心理學教授塔爾·雅爾科尼(Tal Yarkoni)(預印本尚未經過同行評審)認為,對所謂的“複製危機”的關注使研究人員無法專注於更緊迫和相應的問題:可概括性。


從InnerSelf獲取最新信息


亞爾科尼(Yarkoni)通過思想實驗來解釋這一概念。 假設有一篇科學論文發表了令人驚訝的發現:比薩令人噁心! 證據似乎是正確的-研究人員得出結論,在對大量評價不同食物的人的平均反應後,人們不喜歡披薩。 但是事實證明,這項研究測試了一種無味的西蘭花披薩。 結果是可重現的,但將其歸納為人們不喜歡所有披薩的說法是無效的。

Yarkoni說,當然,狹義的說法“這個西蘭花比薩真令人噁心”,這沒什麼意思,而且不可能發表。 他說:“社會和行為科學家習慣於發表廣泛而生動的說法。” “他們從狹窄的受控環境中發生的事情向人們在現實世界中的思維和行為方式進行了不合理的飛躍。”

根據里奇(Ritchie)的說法,風險感知就是這樣的領域之一,通常容易受到過度概括的影響。 他說,是的,風險感知研究具有高度可複制性,但將其推廣到大流行的全新環境是不合適的。 他說:“所有風險感知工具都可以在實驗室中討論的各種威脅的背景下發揮作用,但是當真正真正的大規模威脅出現時,它就會崩潰。”

里奇(Ritchie)進行分析的心理學家之一是東北大學教授戴維·德斯蒂諾(David DeSteno)。 在11月XNUMX日 專欄 對於《紐約時報》,DeSteno首先假設季節性流感“比冠狀病毒所構成的威脅要大得多”。 然後,他利用心理實驗(包括自己的實驗)來解釋為什麼他認為人們通過購買口罩,避開人群以及對亞洲人產生懷疑而反應過度。 他寫道:“這些發現表明,我們的情緒可能以無法準確反映我們周圍危險的方式使我們的決策產生偏差。”

里奇(Ritchie)在他的文章中將DeSteno和其他人的觀點描述為“可怕的失火”,因為它們在政府開始要求其公民留在家中之前就將Covid-19的威脅降到最低。 他告訴我,社會科學家自己也犯下了另一個可複制的行為怪癖:確認偏見,傾向於與您自己的觀點一致的信息。 您可以使用心理學原理輕鬆地撰寫一個“正好”的故事,以解釋為什麼人們(如Travers文章中的男人)低估了威脅。

里奇說:“這完全是投機行為。” 人們很少考慮到這些偏見。 他們只是專注於一個,說:“這必須是我們所有行為的解釋。””

DeSteno告訴我,里奇(Ritchie)通過不考慮當時發生的事情來“完全歪曲了”他的觀點。 DeSteno的專著首次發表時,美國疾病控制與預防中心僅報告了13例Covid-19病例,而且許多美國官員仍無視或輕描淡寫了該病毒的可能影響。 同時,很明顯,到19月初,Covid-XNUMX正在迅速向全球傳播。 公共衛生專家警告說,非常糟糕的事情即將到來-實際上,儘管我們尚未對此進行廣泛測試,但很可能已經發生了。

基於此,DeSteno應該更了解嗎? 這是一個公平的問題,但他早在發表表面上以研究為基礎的心理和行為鼻孔以及預後的過程中並不孤單。 在28月XNUMX日 例如,在《彭博輿論》(Bloomberg Opinion)中,哈佛大學的行為經濟學家卡斯·桑斯坦(Cass Sunstein)表示擔心,人們會採取不必要的預防措施,例如取消旅行,拒絕乘飛機或避開某些國家,因為該病毒。 (一個月後,他 寫道: 昂貴的預防措施是合理的。)然後在12月XNUMX日 意見 德國心理學家Gerd Gigerenzer在Project Syndicate的一篇文章中研究了心理學研究和對過去病毒流行的反應,以預測人們對Covid-19的反應是基於恐懼而不是證據。

就我自己而言,到XNUMX月底,我正在重新考慮春季旅行,與我在其他國家的兩個孩子討論突發事件,並考慮採取步驟保護母親。

但是,誠然,恐懼會迫使人們以非理性和有害的方式行事。 例如,在中國武漢爆發禽流感之後,吉格倫澤(Gigerenzer)和德斯蒂諾(DeSteno)都譴責了對亞洲人的歧視。 這個想法並不是要證明恐慌或不良行為是正當的,而是要質疑這些中心問題的前提,即Covid-19所構成的威脅要比我們大步前進的日常危險(例如車禍或其他疾病)少。

對於加州大學戴維斯分校的心理學教授西蒙·瓦齊雷(Simine Vazire)來說,這樣的預測還為時過早。 她說:“我要非常謹慎地說'人們反應過度,我知道這一點是因為我了解人的思想。' “即使我們這樣做了,您仍然需要等式的另一半,即'什麼是適當的反應?'”

亞爾科尼(Yarkoni)將大多數觀點歸納為無害的心理講故事。 他說:“這些故事可能是真實的,但我們通常不知道,也沒有確定的依據。”

但是里奇不同意。 他說,專家們在著名地方閒逛的一堆文章很容易影響人們和政府。 “這就是人們寫文章時所希望的。”

相反,Vazire建議行為科學家將風險評估留給病毒學家和流行病學家。 她談到專家在媒體上發表自己的猜測時說:“我很同情他們為什麼會相信這些東西。” “但是我對他們為什麼要去並在一張發行量很高的報紙上印有他們的證件表示同情,因為我比這樣做更了解。”

F或他的部分, DeSteno站在他的《紐約時報》上。 他告訴我,儘管對於了解即將發生的事情和需要進行準備的健康專家來說,恐懼可能是合理的,但對於當時沒有風險的日常公民來說,恐懼還沒有。 “大多數人沒有像病毒學家或流行病學家那樣思考的知識。 因此,恐懼會以有問題的方式填補空白。” 在我們的談話中,他列舉了行動中非理性行為的更多極端例子,這些例子攻擊亞洲人,並通過causing積造成面罩短缺。

儘管行為科學家可能不是關於大流行如何發生的最佳信息來源,但他們的見解對於理解我們彼此之間以及與更廣闊世界的聯繫可能是有價值的。 DeSteno說:“我們現在面臨的許多問題,甚至是在一般災難中的抵抗力,都不僅取決於物理和生命科學。” “很多重要的事情是決策科學-重要的是韌性和人們的行為方式。”

DeSteno指向 研究 這表明,桑迪颶風在2012年襲擊了紐約市之後,鄰居之間相互合作和相互信任的地區比起遭受類似破壞的其他地區,起步和運行速度更快。 他說:“人類的決定,人類的行為與倖存的流行病以及試圖找出醫學科學和其他一切事物都息息相關。” “它們交織在一起。”

他還指出,與用於治療Covid-19的藥物的信息一樣,隨著情況的發展,任何科學領域的建議都將發生變化。 在他的專訪和我們的談話中,他建議聽取公共衛生當局的最新建議,就像我與之交談的每個人一樣。 他告訴我:“我從未在任何地方說過Covid-19對我們來說不是大問題。”

對於它的價值,我正確地回答了球拍問題。 (球費5美分。) 研究顯示 像我這樣具有數學背景的人,無論性別如何,都更容易提出正確的問題。 也許作為一名記者,我只是對第一印象和簡單答案持懷疑態度。

雖然我沒有感到驚慌,但我還是對告訴我冷靜的建議持懷疑態度。 出於對特拉弗斯(Travers)的一切應有的尊重-他們拒絕對這個故事發表評論-某種程度的恐懼似乎是合理的。 里奇說:“我父親今年79歲,我花很多時間為他擔心。” 他說,當您想到自己,朋友,家人和社區其他人所面臨的風險時,憂慮就會成倍增加。 “我認為變得很害怕變得很合理。”

我的德克薩斯州奧斯汀市目前不是熱點,但儘管如此,我還是從嚴重的Covid-19病例中恢復過來的朋友。 我的侄子是呼吸治療師,被分配給Covid-19患者的重症監護室。 我的繼母因臀部骨折而住院—感到困惑和孤獨,因為訪客可能攜帶這種病毒。 我不確定什麼時候再給她一個擁抱,或者我自己的母親,她也被孤立。 球的成本與我對此有何關係? 這不是該死的東西。

關於作者

特蕾莎·卡爾(Teresa Carr)是德克薩斯州的調查記者,《 Undark的事實問題》專欄的作者。

這篇文章最初發表於 Undark。 閱讀 原創文章.

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

關注InnerSelf

Facebook的圖標Twitter的圖標RSS圖標

通過電子郵件獲取最新信息

{emailcloak = OFF}

編者的話

為什麼唐納德·特朗普可能成為歷史上最大的輸家
by 羅伯特詹寧斯,InnerSelf.com
整個冠狀病毒大流行花費了一筆巨款,可能是2或3或4巨款,而它們的大小都未知。 哦,是的,成千上萬,也許是一百萬的人將直接過早地過世……
大流行吉祥物和社會隔離主題歌
by Marie T. Russell,InnerSelf
最近,我碰到了一首歌,聽歌詞時,我認為這是一首完美的歌曲,可以作為社會隔離時期的“主題歌”。 (視頻下方的歌詞。)
讓蘭迪漏斗我的憤怒
by 羅伯特詹寧斯,InnerSelf.com
(更新4-26)我無法正確編寫我願意在上個月發布的內容,您會發現我很生氣。 我只想抨擊。
冥王星服務公告
by 羅伯特詹寧斯,InnerSelf.com
(更新日期:4年15月2020日)既然每個人都有時間去發揮創造力,那麼現在就無法說出您會發現什麼來娛樂自己的內在自我。
復活節兔子精神分析的光明面
by Marie T. Russell,InnerSelf
在InnerSelf,我們鼓勵內省,因此很高興看到即使復活節兔子也在尋求幫助以了解他(她的)習慣和強迫。