公司應該接受紊亂而不是組織嗎?

公司應該接受紊亂而不是組織嗎?

組織是大生意。 無論我們的生活 - 所有收件箱和日曆 - 或公司的結構如何,a 數十億美元的產業 有助於滿足這一需求。 談話

與人類歷史上任何時候相比,我們有更多的時間管理,項目管理,自組織策略。 我們被告知,我們應該組織我們的公司,我們的家庭生活,我們的一周,我們的一天,甚至我們的睡眠,作為提高生產力的一種手段。 每週,世界各地都會舉辦無數的研討會和研討會,告訴付費的公眾,他們應該為了提高工作效率而構建自己的生活。

這種言論也悄悄地滲透到商業領袖和企業家的思想中,這讓自稱完美主義者的喜悅成為必需。 商學院和畢業生人數眾多 增加 在過去的50年裡,基本上教人們如何組織好。

然而具有諷刺意味的是,失敗的企業數量也在穩步增長 增加。 與工作有關的壓力 增加。 來自所有人口統計數據的工人中有很大一部分聲稱是 不滿意 他們的工作方式和管理方式。

這引出了一個問題:出了什麼問題? 為什麼在紙面上組織的動力似乎是提高生產力的必然結果,但實際上遠遠低於預期?

舊問題的新解決方案

這已經有一段時間了。 弗雷德里克泰勒是其中的先驅之一 科學的管理。 在20世紀上半葉寫作時,他設計了許多原則來提高工作效率,這些原則在現代公司中已經很普遍。 但即使這些問題已經存在了一段時間,新的研究表明這種對效率的痴迷 被誤導了.

問題不一定是我們用來組織工作的管理理論或策略; 這是我們在處理工作方式時所持的基本假設。 這裡假設訂單是生產力的必要條件。 這一假設也促使人們認為,無序必然會對組織生產力產生不利影響。 結果是企業(和人們)花費時間和金錢來組織自己 組織起來而不是實際看到這樣的努力的最終目標和有用性。

更重要的是, 最近的研究 表明訂單實際上收益遞減。 訂單確實在一定程度上提高了生產率,但最終組織過程的有用性和收益的產生減少了,直到一點再增加訂單會降低生產率。 有人爭辯說 在一個企業,如果訂購的成本超過訂購它的好處,那麼那個東西不應該被訂購。 相反,所涉及的資源可以更好地用於其他地方。


從InnerSelf獲取最新信息


事實上, 研究 表明,在創新時,最好的方法是創建一個沒有結構和層次結構的環境,並使每個參與者都能夠作為一個有機組參與。 這些環境可以 引出新的解決方案 在傳統的結構化環境(充滿信息流,權力結構,規則和慣例方面的瓶頸)下,永遠不會實現。

誰在船上?

最近公司的發展很慢 開始擁抱 這種混亂。 這些組織中的許多組織在感知方面(包括無序的觀念,而不是害怕它)和流程(建立減少結構的機制)接受它。

例如,一家大型丹麥助聽器製造商Oticon使用了它所謂的“意大利面“結構,以減少組織的嚴格等級。 這涉及取消正式職位,並為員工提供自己時間和項目的大量所有權。 事實證明,這種方法非常成功,在業務的各個方面都明顯提高了員工的工作效率。

以類似的方式,通用電氣的前任董事長接受了混亂,提出了“無邊界“組織。 同樣,它涉及打破公司不同部分之間的障礙,鼓勵虛擬協作和靈活工作。 谷歌和其他一些科技公司 已經接受了 (至少部分地)這些靈活的結構,由技術和強大的公司價值觀促成人們粘在一起。

一個警告別人的想法是跳上這個潮流: 證據 到目前為止,表明無序,就像秩序,似乎也有減少效用,如果過度使用也可能對性能產生不利影響。

就像秩序一樣,只有在它有用的時候才應該接受混亂。 但我們不應該害怕它 - 也不應該尊重另一個。 這項研究還表明,我們應該不斷質疑我們現有的假設是否有效。

關於作者

Dinuka Herath,組織研究講師, 哈德斯菲爾德大學

這篇文章最初發表於 談話。 閱讀 原創文章.

相關書籍

{amazonWS:searchindex = Books; keywords = organization disorder; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

關注InnerSelf

Facebook的圖標Twitter的圖標RSS圖標

通過電子郵件獲取最新信息

{emailcloak = OFF}