隨著快樂的變化,我們需要一種計算愉悅的方法
鑑賞家
作者:Eduard Von Grutzner(1919)。 照片由維基百科提供

當我們決定採取其他行動方案時,立即考慮我們的選擇是否會為我們服務:讓我們更快樂,實現願望,增加我們的安慰,增強我們的安全或促進我們的福祉。 它會給我們帶來更多樂趣嗎? 如果是這樣,快樂會帶來什麼 - 閱讀,吃飯,玩耍或其他什麼? 不同的愉悅來源有何不同? 閱讀在質量上與吃不同嗎? 數量如何 - 我們選擇在商場玩耍或工作或消費多少? 當我們在各種形式的快樂中做出選擇時,我們如何才能真正比較?

事實上,有兩種標準方法可以比較不同的樂趣 - 順序和紅衣主教。 序數標準只是告訴我們兩種快樂中的哪一種更令人愉悅,而沒有任何關於它更令人愉快的樂趣。 另一方面,基本標準告訴我們,將一項活動與另一項活動進行比較或多或少的愉快程度; 例如,有人發現讀書的次數與喝可樂一樣令人愉快嗎?

柏拉圖和亞里士多德都比較了序數中的快樂,而不是主要的感覺。 此外,在對樂趣進行排名時,兩者都認為哲學家的判斷具有權威性和最終性,因為他具有超強的推理能力。

在他的 共和國柏拉圖提到理性的快樂比活潑的快樂更好,這比快樂的快樂更好。 這三種樂趣與靈魂的三個要素相對應:理性,激情和慾望。 根據柏拉圖的觀點,讀書的樂趣在質量上要好於喝酒帶來的樂趣 - 但從文本來看,它的“多少”仍然不清楚:


內在自我訂閱圖形


在我看來,對於這三個原則,三個快樂相符; 還有,三個願望和統治權力......有一個原則是......一個人學習,另一個原則是他生氣; 第三種,有許多形式,沒有特別的名稱,但用一般術語“食慾”來表示,從飲食慾望的非凡​​力量和激情以及作為其主要元素的其他感性食慾; 還愛錢,因為這些慾望通常都是靠金錢的幫助來滿足的。

在他的 Nichomachian道德亞里士多德將快樂與活動聯繫起來,並認為快樂的價值僅在於它們所附帶的活動的價值不同。 對亞里士多德來說,快樂是一種活動的完美; 最完美的活動也是最愉快的:

現在因為善與惡的活動不同,有些是值得選擇的,有些是可以避免的,有些是中立的,所以也是樂趣; 對於每項活動,都有一種適當的樂趣......由於活動不同,那麼相應的樂趣也是如此。 現在,視覺優於觸摸純度,聽覺和嗅覺; 因此,快樂同樣優越,思想優越於......

後來的哲學家,包括弗朗西斯·哈奇森,傑里米·邊沁,約翰·斯圖亞特·穆勒和亨利·西奇威克,也看到來自不同來源的快樂在質量上有所不同。 例如,飲酒帶來的快樂與吃飯帶來的快樂不同。 從廣義上講,他們分類了更高的樂趣,包括藝術和閱讀,以及較低的樂趣,如食物和性。 這些較高和較低類型的快樂通常不具有可比性:我們可以在質量方面對它們進行比較,但不能知道每種快樂的單獨價值。 我們不能說從閱讀中獲得的樂趣是否大於飲酒帶來的樂趣,或者是多少。 “在我看來,質量上不同的快樂在基本上是不可比的,” 認為 羅格斯大學的哲學家Ruth Chang。

O你無法將數值分配給不同類型的快樂 - 簡而言之,它們的基本不可比性 - 有助於解釋為什麼人類行為經常感覺如此隨機和困惑。 當我們被要求選擇閱讀和飲酒與吃飯和玩耍之間更好的選擇時,我們無法將每種情況下的快樂總和作為指導。 如果可以的話,我們只會選擇快樂的總價值更高的情況。 然而,由於閱讀,飲食和遊戲的樂趣在質量上有所不同,因此聚合是不可能的,並且選擇真的很複雜。

根據哈佛大學的哲學家阿馬蒂亞·森(Amartya Sen)的說法,這個問題很大程度上並不是樂趣的多樣性,而是直截了當 - 而是將一組數據聚合成一個單一的量級以進行分析。 聚合快樂的能力將有助於哲學家分析迄今為止一直難以捉摸的經典決策問題。

在一個 例子,森描述了一個男人撞到他多年沒見過的朋友。 從司機駕駛的羅爾斯·羅伊斯那裡揮手告別,這位朋友看起來非常興奮和富裕。 後來,在切爾西的豪宅里拜訪那位朋友,這名男子評論他所觀察到的高標準生活。 “完全沒有,”這位老朋友回答道。 “我的生活水平很低。 我是一個非常不快樂的人...我寫詩,該死的好,但沒有人喜歡我的詩,甚至我的妻子。 我總是對這種不公正感到沮喪,也對世界有如此可悲的品味感到遺憾。 我很悲慘,生活水平很低。

這個男人沒有理由懷疑他的老朋友,但他覺得有必要說他似乎對“生活水平”的含義感到困惑。 朋友回答說:“我的生活水平很高/多麼平庸的謊言!”,加入那些對他的詩歌沒有太多想法的人。

在這種情況下,人們可以將生活標准定義為經濟福祉和詩歌的樂趣總和,這些樂趣在質量上有所不同,並且在基本上是無法比擬的。 這位朋友從詩歌中獲得了更多的體重,而男人則從經濟福利中獲得了更高的價值。 因此,他們對生活質量的分歧。 在這種情況下,朋友 - 生活的人 - 是最好的判斷者,因為只有他知道對他來說重要的事情和多少。 沒有辦法聚集鮑勃生活中的快樂,除非那些做總和的人分配的價值就像鮑勃一樣。

哈佛大學的經濟學家Eric Maskin說,在試圖評估質量不同的快樂時,個人幸福感的評估必須由個人完成。 由於價值是主觀的,基於個人判斷,經驗和品味,因此沒有絕對公式來計算總體上的快樂。

哈佛大學的數學家巴里·馬祖爾同意:處理質量上不同的快樂,因為基本上不具有可比性,他說,它具有描述性和預測性優勢,而我們可以權衡所有這些快樂的總和。 更好的微積分將允許快樂共存,每個獨立地以向量的形式存在。 有了這種數學。 我們給予每一種快樂的重量將更加重要,我們的生活決定最終會更令人滿意。永旺櫃檯 - 不要刪除

關於作者

Shekhar Chandra是麻省理工學院的研究生和研究助理。 他的作品出現在 性質, 科學“科學美國人”.

本文最初發表於 永世 並已在知識共享下重新發布。

相關書籍:

at InnerSelf 市場和亞馬遜