眾所周知，很難評估人們願意為某人提供賄賂以獲得他們想要的東西的頻率。 一個2007 調查 他表示，在一系列工業化國家中，有2％的公眾曾經要求公職人員行賄。 在發展中國家的樣本中，平均值 更高，在18.9％。
最近的定罪 在英國，HBOS的前僱員和外部員工處於重大賄賂和欺詐案件 - 其總價值估計在300m和1X之間 - 說明賄賂仍然是一個主要問題，即使它是相對罕見的。 在2015中， 58人被定罪 英格蘭和威爾士的賄賂犯罪案件。
檢測，調查，然後成功起訴此類犯罪的挑戰，意味著在法庭上曝光將始終只是冰山一角。 這使得研究人們可能準備參與腐敗行為的程度相當令人大開眼界。
A 最近的一項研究 by Dutch psychologist Nils K?bis and his team, has shed more light on just how quickly people choose to commit a severely corrupt act when the option is open to them.
在這項研究中，86學生參加了四種不同的模擬，提供不同的賄賂機會。 研究人員發現，而不是遵循一些所謂的 “滑坡” 對於腐敗，參與者更有可能在陡峭的懸崖上潛入它 - 直接走向腐敗行為，而不是更加漸進。 其含義是，如果有機會，許多人可能願意參與腐敗行為 - 並且突然這樣做，而不是在漸進過程結束時。
該研究是越來越多的研究領域的一部分，該研究使用學生在實驗室條件下模擬不道德行為的機會。 它建立在以前廣泛研究的基礎上 丹Ariely 和他的團隊一起欺詐和欺騙，發現參與者更有可能直接潛入“陡峭的懸崖”腐敗，而不是逐漸建立起腐敗行為。
像這樣的實驗室研究使用學生提供了一些關於人們準備做什麼以及他們如何在某些條件下做出決定的歡迎見解。 但重要的是不要過多地閱讀這些研究。 首先，它是一個可以說是無法模擬的異常行為的模擬。
難以模擬
面對現實生活中腐敗機會的人可能會考慮各種各樣的因素：獎勵是足夠的，是否能保證風險，我是否會被抓住，如果我被抓到會對我的職業生涯造成什麼後果在社區或同齡人中的地位？ 這些壓力和影響根本無法模擬。 任何參與過研究模擬的人都知道，這最終是一個涉及金額相對較少的遊戲，並且不會對不良行為產生負面影響。
在我的進行中 研究我曾採訪過被判賄賂罪的人，很難想像他們所面臨的情況的複雜性是如何被複製的。 例如，我受訪的一位腐敗政治家在屈服於企業之前被賄賂付款人培養了好幾個月。 這種長期持續的壓力無法在實驗中復制。
學生在這些研究中的使用也是限制性的，因為他們不代表社會。 即使他們中的許多人可能繼續在更有可能賄賂的行業中佔據一席之地，但他們也不會被社會化為現實工作的實踐和壓力。
這項特殊研究的另一個限制是，“陡峭的”賄賂選項是邀請參加宴會和外國旅行。 在企業界， 這樣的策略 可以被解釋為公司招待，如果配置得當，它們通常合法使用。 如果陡峭的賄賂明確地作為25,000付款提供給一個秘密的瑞士銀行賬戶，那麼研究結果可能會有所不同。 看一個更接近學生現實世界的例子是否會產生類似的影響可能會很有趣 - 例如，賄賂一名學者來傳遞一篇失敗的文章。
風險與回報
這些研究永遠無法真正複製參與此類行為的風險。 在現實世界中，存在捕獲和懲罰的風險，並產生重大後果。 在這些模擬中，參與者知道沒有這樣的風險，如果他們被抓住，他們就不會發生任何不好的事情。
但結果確實突出了機會的重要性。 在沒有風險的環境中，許多參與者準備參與不道德的行為。 將賄賂重新命名為“熱情好客”，沒有嚴重的製裁，這讓人感到非常擔憂。 在現實世界中，某些行業的人有充足的賄賂機會和多種藉口來使行為合理化，例如“我在國外這樣做是正常的”，“這是為了我公司的利益”，“我是告訴他們由高級主管做“或”這只是招待“。
檢測賄賂通常需要舉報告訴者或其中一方報告腐敗行為。 但是像這樣的研究表明，表面下的賄賂可能會有更大的問題 檢測到的統計數據 當下。 需要付出更多努力來預防，偵查和製裁那些參與賄賂的人。 特別是這項新的研究表明我們很多人都有可能腐敗。
關於作者
安全與欺詐教授Mark Button 英國樸次茅斯大學
相關書籍
at InnerSelf 市場和亞馬遜
