能力的暴政:為什麼對我們來說不夠好

能力的暴政:為什麼對我們來說不夠好

我們現代的工作生活受到能力概念的支配。 基於能力的面試 用於決定我們是否應該找到工作。 如果我們確實得到了這份工作,那麼我們就會接受培訓 工作場所的能力。 如果我們不保持至少一個,我們可能會失去這份工作 勝任的表現. 談話

能力背後的想法非常簡單:人們可以指定人們應該在行為方面做些什麼,然後衡量一個人是否成功完成了任務。

應該如何組織工作和教育的方法 芝加哥的屠宰場 在19世紀末。 然後它在20th開始時用於福特的汽車生產線。 如今,能力的概念可以在經濟的每個部門找到,從製造業到金融業和零售業。

我們很少再考慮衡量和實現能力的想法是否合適。 事實上,整個能力大廈是一個有爭議的大廈,它沒有為思考人們的學習和工作方式提供合理的基礎。 因為雖然機器可以勝任,但人類卻不能。

投訴的理由

人類不會通過能力概念來學習和工作。 以咖啡店裡的咖啡師為例,他們正在接受咖啡培訓。

“咖啡師”的職稱表明了製作飲料的技巧和技巧。 然而,總的來說,大型咖啡連鎖店的咖啡師都經過培訓 基於能力的資格。 這些資格的一部分是生產一杯咖啡以達到最低標準。 它可能必須達到一定的味道,香氣和外觀,並以特定的方式提供,沒有溢出。 這似乎是完全合理的,但有兩個原因可以解釋為什麼這種培養咖啡師的方法不起作用(以及為什麼許多獨立咖啡店爭論採用不同的,更個性化的方式來處理他們所服務的飲料)。

首先,按一定標準生產一杯咖啡是二元結果。 咖啡師可以生產某種標準的咖啡,也可以不生產。 如果他們恰好生產世界上最好的一杯咖啡,具有最好的口味和最好的味道,那沒關係,因為基於能力的培訓不會獎勵模範表現。 它只能確定是否達到標準。


從InnerSelf獲取最新信息


同樣地,生產世界上最糟糕的污泥杯傾倒在地板上將是一種失敗,就像生產低於標準的杯子一樣。 在能力方面沒有技巧,藝術或即興創作的空間。 事實上,能力根本不對生產咖啡的過程感興趣 - 只有最終的二元結果。

我是機器人?

其次,如果咖啡師確實生產出一定標準的咖啡,那麼咖啡師可以做到這一點的能力並不感興趣。 能力只是關於勾選一個方框,而不是關注這個人如何學習以及他們如何獲得這種技能。 它將人們視為空洞的空殼,內部沒有任何活動。 能力不是人類的學習形式。 所有其他先前的學習形式,從教育學的經典思想到學徒制,都假設了一個經歷某種形式的身體,心理或精神變化的人類主體。

但人類並不是簡單地產生二元結果的機器。 他們有通過學習改變的身體和思想。 人類可以滿足能力,但能力不適合人類的工作和學習方式。 它使人類失去人性,使他們相當於愚蠢無靈魂的機器。 如果我們要保留我們的人類特徵,我們就無法勝任。

矛盾的是,能力本身使得學習者或工人不太可能始終如一地達到某種標準。 通過獎勵足夠好的表現,能力獎勵一個足以通過的策略。 這使得人們更有可能無法達到該級別的表現,因為它獎勵對任務的最小關注。

然而,我們越來越多地被迫在學校和工作場所適應能力模式。 正如我所說的那樣 我最近的書這種方法在忽視手藝,即興創作乃至我們的思想方面削弱了我們。 我們不是簡單地產生二元結果的空機器。 如果我們想要在我們的學習和工作場所成為真正的人,我們需要具有示範性,創造性和特殊性。 學習和創新涉及失敗,目標是特殊的東西。 根據定義,這些事情根本不能通過能力標準來判斷,其中平庸是黃金標準。

關於作者

John Preston,教育學教授, 東倫敦大學

這篇文章最初發表於 談話。 閱讀 原創文章.

相關書籍:

{amazonWS:searchindex =圖書;關鍵字=工作表現; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

關注InnerSelf

Facebook的圖標Twitter的圖標RSS圖標

通過電子郵件獲取最新信息

{emailcloak = OFF}

閱讀量最高的

大腦如何調和數十億個神經信號?
大腦如何調和數十億個神經信號?
by 薩爾瓦多·多梅尼克·莫格拉
有上癮的性格嗎?
有上癮的性格嗎?
by 斯蒂芬·布萊特
將貓放在室內時,如何確保寵物快樂
將貓放在室內時,如何確保寵物快樂
by 馬克·法恩沃斯(Mark Farnworth)和勞倫·芬卡(Lauren Finka)
押韻和文字遊戲的樂趣可幫助兒童學習閱讀
押韻和文字遊戲的樂趣可幫助兒童學習閱讀
by Aviva Segal和Sandra Martin-Chang
零工經濟中的工人為何感到孤獨和無能為力
零工經濟中的工人為何感到孤獨和無能為力
by 保羅·格拉文(Paul Glavin)等