你應該保護自己免受他人可惡的信念嗎?

你應該保護自己免受他人可惡的信念嗎?

我們的許多選擇都有可能改變我們對世界的看法。 通常所做出的選擇是為了某種改善:教會我們某些東西,增加理解或改進思維方式。 但是,當一個選擇承諾以我們認為的方式改變我們的認知觀點時會發生什麼 關閉 而不是收益?

例如,想想FX電視節目中的Elizabeth和Philip Jennings, 美國人 (2013-)。 他們是1980的俄羅斯間諜,他們的任務是在美國生活並從事間諜活動。 為了完成他們的工作,他們不得不花費大量時間與那些他們認為令人憎惡的世界觀的人交往。 他們必須與這些人中的許多人建立密切的關係,這意味著將自己暴露在他們的想法中,並且通常表現得好像他們自己持有這些想法。

給予這樣一個任務的人擔心,在執行它時,她會變得比現在更加同情一些虛假或令人厭惡的想法 - 這不是因為她有 知道 這些想法可能是正確的,但因為遇到這些想法並假裝擁抱它們的時間可能會導致她 忘掉至少在一定程度上,她目前了解世界的一些東西。

不難想像其他具有這種結構的案例。 也許朋友邀請你觀看的紀錄片會提出你認為是危險的錯誤信息。 也許你正在考慮學習的學科涉及你拒絕的意識形態預設。 等等。 在這種情況下,選擇改變你的認知觀點的方式被視為淨減去。 儘管如此,選擇可能看起來還不錯 - 如果它也是你工作的選擇,或者是與需要你公司的朋友共度時光。 但是,如果可能的話,你可能會避免知識或理解的潛在損失 - 你對世界思考方式的潛在混淆。

可是等等。 這真的是考慮這種情況的正確方法嗎? 想像一下考慮是否參加海洋學課程的氣候變化懷疑論者。 假設這個人認為: 氣候變化是一個騙局,如果我參加這個課程,它會讓我更傾向於相信氣候變化,所以也許我應該在我的時間做些別的事情。 我們有這樣一個人的話語:教條主義,意識形態,封閉的思想,害怕真相。 這是 那種你應該想成為的人。 但是這個人和我們想像的間諜之間的區別是什麼,誰考慮拒絕任務,因為它會讓她對某些令人厭惡的觀點的虛假性的理解變得模糊?

這些案件使我們陷入兩難境地。 當我們考慮某種選擇如何改變我們的知識,理解或思維方式時,我們會根據我們的認知觀點來做這件事 我們現在可以做什麼。 這意味著根據我們當前的認知觀點,我們確定一個選擇是否會導致這種觀點的改善或損害。 這種推進方式似乎以教條或封閉的方式尊重我們目前的觀點:我們可能會錯過改善認知情境的機會,因為根據我們目前的觀點,這種改善似乎是一種損失。

走開似乎是不負責任的 完全 有這種認知謹慎。 但是,多少太多了,這種謹慎何時適當? 當你找到這些問題的答案時,相信你當前的認知觀點是正確的嗎? (如果不是,那是什麼 其他 透視你會信任嗎?)

這種困境是可以逃避的,但只能放棄一種有吸引力的假設,即對我們採取行動的原因有所掌握。 想像一下,如果有人認為她當地的雜貨店今天營業,那麼她會去買些牛奶。 但是商店畢竟不開放 - 她沒有意識到今天是假期。 即使商店關閉,她的行為仍然有一定道理。 她要去商店,因為她認為它是開放的 - 不是因為它實際上是開放的。 這個人去商店是有道理的,但她沒有那麼好的理由去她那裡,如果她不只是想,而是知道,商店是開放的。 如果是這樣的話,她就可以去商店,因為它是開放的,而不僅僅是因為她認為它是。 這是要記住的區別。

N我們將重溫間諜和氣候懷疑論者的案例。 假設一名間諜被要求滲透一群可惡的極端分子。 她應該接受這項任務嗎? 如果是間諜 知道 極端分子的觀點是虛假和令人憎惡的,她可能因為那種虛假和憎惡而拒絕這項任務。 這確實是一個很好的理由:極端主義者的觀點令人憎惡,並且這些任務有可能使間諜對這些觀點更加同情,所以也許她應該要求另一種觀點。

但是,懷疑論者不能說同樣的話。 懷疑論者 知道氣候變化是一個騙局,因為它根本不是騙局。 所以他不能選擇不參加課程 因為氣候變化是一個騙局,比我們之前想像的人可以去商店,因為它是開放的。 相反,懷疑論者可以做的最多就是避免參加課程,因為他 認為 氣候變化是一個騙局 - 一個有意義的選擇,但不是一個基於懷疑論者如果他不僅僅想到的那麼好的理由的選擇,而是 知道,這是真的。

如果這是正確的軌道,那麼教條或心胸狹窄的人與行使適當的認知警告的人之間的關鍵區別可能是第二類人知道,而第一類只知道,她決定反對的選擇是一種對她的認知角度有害的人。 那個人 知道 一個選擇會損害她的觀點可以僅僅因為它而決定它 這樣做,而僅僅相信這個的人可以做出這個選擇只是因為這是她的想法。

仍然令人不安的是,那些非故意和僅憑信仰行事的人可能仍然存在 相信她知道 有問題的是:氣候變化是一個騙局,比如說,或地球的年齡小於10,000年。 在那種情況下,她會相信她的選擇基於事實本身,而不僅僅是她對自己的信念。 她會採取更糟糕的理由而不是她自己擁有的理由。

還有什麼可以保證,當我們運用認知注意力以避免我們認為可能會損害我們的理解或失去對事實的控制時,我們也不會處於這種情況?永旺櫃檯 - 不要刪除

關於作者

約翰施文克勒是佛羅里達州立大學的哲學副教授,也是大腦的編輯 博客.

本文最初發表於 永世 並已在知識共享下重新發布。

相關書籍

{amazonWS:searchindex =圖書;關鍵字=認知偏差; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

關注InnerSelf

Facebook的圖標Twitter的圖標RSS圖標

通過電子郵件獲取最新信息

{emailcloak = OFF}