為什麼相信精英管理是錯誤的並且在道德上是錯誤的

: By 克利夫頓馬克

感謝造訪 InnerSelf.com，哪裡有 20,000+ 宣傳“新態度和新可能性”的改變生活的文章。所有文章均翻譯為 超過30種語言. 訂閱每週出版的《內在自我》雜誌和瑪麗·T·拉塞爾的《每日靈感》。 InnerSelf雜誌 自 1985 年起出版。

為什麼對精英政治的信仰是錯誤的，道德錯誤的

“當一個出生在最貧困的小女孩知道她有與其他人一樣的成功機會時，我們忠實於我們的信條......”巴拉克奧巴馬，就職演說，2013

“我們必須為美國公司和工人創造一個公平的競爭環境。” 唐納德特朗普，就職演說，2017

精英政治已成為一種主要的社會理想。意識形態範圍內的政治家們不斷回歸主題，即生活的回報 - 金錢，權力，工作，大學入學 - 應該根據技能和努力進行分配。最常見的比喻是“公平競爭場”，玩家可以在這個位置上升到符合其優點的位置。在概念上和道德上，精英統治被提出與遺傳貴族制度相反，其中一個人的社會地位由出生的抽籤決定。在精英管理下，財富和優勢是值得的合理補償，而不是外部事件的偶然意外收穫。

大多數人不只是想世界應該他們認為這是有道理的 is 精英。在英國，84英國社會態度調查的2009百分比受訪者表示，在獲得成功方面，努力工作要么“必要”要么“非常重要”，而在2016中，布魯金斯學會發現 69％美國人認為人們因智力和技能而獲得獎勵。這兩個國家的受訪者認為外部因素，如運氣和來自富裕家庭，不太重要。雖然這些想法在這兩個國家中最為明顯，但它們在整個國家都很受歡迎地球.

儘管人們普遍認為，值得信賴而不是運氣決定世界的成敗，這顯然是錯誤的。這不僅僅是因為優點本身在很大程度上是運氣的結果。人才和堅定努力的能力，有時被稱為'砂礫'，依賴關於一個人的遺傳禀賦和成長經歷。

這並不是說每一個成功故事中的偶然情況。在他的書 成功和運氣 （2016），美國經濟學家羅伯特弗蘭克回顧了導致比爾蓋茨作為微軟創始人的崛起以及弗蘭克自己作為一名學者的成功的長槍和巧合。運氣通過給予人們的優點進行干預，並通過提供優點可以轉化為成功的環境來進行干預。這並不是否認成功人士的行業和才能。然而，它確實證明了績效和結果之間的聯繫充其量是微不足道和間接的。

根據弗蘭克的說法，在所討論的成功是巨大的，以及實現它的背景具有競爭力的情況下，尤其如此。當然，程序員幾乎和蓋茨一樣技術嫻熟，但他們卻未能成為地球上最富有的人。在競爭激烈的環境中，許多人都有其他優點，但很少有人成功。這兩者的區別在於運氣。

I除了虛假之外，越來越多的心理學和神經科學研究表明，相信精英管理會使人們更加自私，不那麼自我批評，甚至更容易以歧視的方式行事。精英政治不僅是錯誤的; 這不好。

“最後通game博弈”是一個在心理學實驗室中常見的實驗，其中一個玩家（提議者）被給予一筆錢並被告知建議他和另一個玩家（響應者）之間的劃分，他們可以接受該要約或拒絕它。如果響應者拒絕該提議，則任何一方都不會得到任何東西。該實驗已被複製了數千次，通常提議者提供相對均勻的分裂。如果要共享的金額是$ 100，則大多數優惠都在$ 40- $ 50之間。

這個遊戲的一個變體表明，相信一個人更熟練會導致更自私的行為。在研究在北京師範大學，參與者在最後通game博弈中提供了一些虛假的技巧。那些（錯誤地）被認為他們“贏了”的球員比沒有參加技巧比賽的球員更多地聲稱自己。其他研究證實了這一發現。明尼蘇達大學的經濟學家Aldo Rustichini和荷蘭馬斯特里赫特大學的Alexander Vostroknutov 發現最初參與技能遊戲的受試者比那些從事機會遊戲的人更不可能支持獎品的再分配。只要有技巧的想法，人們就會更容忍不平等的結果。雖然所有參與者都認為這是真的，但在“獲勝者”中效果更為明顯。

相比之下，對感恩的研究表明，記住運氣的作用會增加慷慨。弗蘭克引用一項研究，其中簡單地要求受試者回憶那些促成他們在生活中取得成功的外部因素（運氣，其他人的幫助）使他們比那些被要求記住內部因素的人更有可能給予慈善機構（努力），技能）。

也許更令人不安的是，僅僅將精英管理作為一種價值觀似乎會促進歧視行為。麻省理工學院的管理學者Emilio Castilla和印第安納大學的社會學家Stephen Benard研究了實施精英實踐的嘗試，例如私營公司的績效薪酬。他們發現在那些明確將精英管理作為核心價值觀的公司中，管理者為男性員工分配了更多的獎勵，而女性員工的績效評估卻相同。在沒有明確採用精英管理作為價值觀的情況下，這種偏好消失了。

這是令人驚訝的，因為公正是精英政治道德訴求的核心。 “公平競爭環境”旨在避免基於性別，種族等的不公平不平等。然而，卡斯蒂利亞和貝納德發現，具有諷刺意味的是，實施任人唯賢的企圖導致其旨在消除的各種不平等。他們認為，這種“任人唯賢的悖論”之所以發生，是因為明確地將精英管理作為一種價值觀來說服他們自己道德的主體。 真實的。他們對自己的公正感到滿意，他們不再傾向於審視自己的行為以尋找偏見的跡象。

精英政治是一種虛假而不是非常有益的信仰。與任何意識形態一樣，它的部分吸引力在於它證明了這一點現狀，解釋為什麼人們屬於他們恰好處於社會秩序的地方。這是一個完善的心理原則，人們更願意相信世界是公正的。

然而，除了合法性，精英制度也提供奉承。如果成功取決於成功，每一次勝利都可以被視為一個人自己的美德和價值的反映。精英政治是分配原則中最自我祝賀的。它的意識形態煉金術將財產轉化為讚美，將物質不平等轉化為個人優越感。它授權富人和強者將自己視為富有成效的天才。雖然這種影響在精英中最為壯觀，但幾乎任何成就都可以通過精英的眼光來看待。從高中畢業，藝術成功或只是有錢都可以被視為人才和努力的證據。出於同樣的原因，世俗的失敗成為個人缺陷的跡象，這就是為什麼社會等級底層的人應該留在那裡的原因。

這就是為什麼關於特定個體“自製”的程度和各種形式的“特權”的影響的爭論可能會變得如此脾氣暴躁。這些爭論不只是關於誰擁有什麼; 這是關於人們可以為他們所擁有的東西帶來多少“信用”，關於他們的成功能讓他們相信自己的內在品質。這就是為什麼，在精英管理的假設下，個人成功是“運氣”的結果這一概念可能是侮辱性的。承認外部因素的影響似乎淡化或否認個人價值的存在。

儘管精英制度為成功提供了道德保證和個人奉承，但它應該被拋棄，既是對世界如何運作的信念，也是對一般社會理想的信念。這是錯誤的，並且相信它會鼓勵對不幸的人的困境進行自私，歧視和漠不關心。